En agricultura, la I + D necesita atención, el sesgo de subsidio debe corregirse

l ministro también debe ser felicitado por liquidar los atrasos de la industria de fertilizantes.

Ministra de Finanzas Nirmala Sitharamandebe ser felicitado por aportar transparencia al presupuesto de la Unión, al menos en la parte del sector agroalimentario. Año tras año, una parte sustancial del subsidio para alimentos se estaba ocultando al aumentar los préstamos de la Corporación de Alimentos de la India (FCI), que habían cruzado Rs 3 lakh crore. Nadie creía que la cifra presupuestada de 1,15,570 millones de rupias en el año financiero 2020-21 reflejara la verdadera imagen de este subsidio. El FM ha revisado esta cifra a Rs 4,22,618 crore, un enorme aumento de Rs 3,07,048 crore. La estimación revisada (RE) para el año fiscal 2020-21 es 3.66 veces la cifra presupuestada, lo que indica que casi todos los préstamos de FCI se han liquidado. De hecho, se trata de un paso histórico hacia la introducción de la transparencia en el presupuesto de la Unión. Y para el año fiscal 2021-22, la estimación presupuestada es de 2,42,836 millones de rupias.

El ministro también debe ser felicitado por liquidar los atrasos de la industria de fertilizantes. Contra la cifra presupuestada de Rs 71,309 crore para el año fiscal 2020-21, la estimación revisada es Rs 1,33,947 crore, un aumento de Rs 62,638 crore. Para el año fiscal 2021-22, es probable que las cosas mejoren con una provisión presupuestaria de Rs 79,530 crore.

El tercer gasto más alto en el espacio agroalimentario es el de Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan), que disminuyó de 75.000 rupias crore en el año fiscal 2020-21 a una RE de 65.000 rupias crore; ahora se presupuesta la misma cantidad para el año fiscal 2021-22.

El Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana tiene un presupuesto de Rs 16,000 crore para el año fiscal 2021-22, no muy diferente del RE del año fiscal 2020-21 (Rs 15,306 crore). El subsidio de intereses sobre el crédito a corto plazo a los agricultores en el año fiscal 2021-22, 19,468 millones de rupias, tampoco será muy diferente del RE del año fiscal 2020-21, 19,832 millones de rupias.

Desde la perspectiva de las políticas en el espacio agroalimentario, más allá de la transparencia en las cifras, hay que señalar el enorme sesgo hacia los subsidios (alimentos y fertilizantes, PM-Kisan, seguros de cultivos y subvención de intereses) en comparación con las inversiones, especialmente la investigación y el desarrollo. . La asignación para la I + D agrícola es de unos escasos 8.514 millones de rupias en el año fiscal 2021-22 frente a una RE de 7.762 millones de rupias en el año fiscal 2020-21. Esto es desconcertante, ya que los beneficios marginales en términos de crecimiento agrícola de los gastos en I + D agrícola son casi cinco a diez veces más altos que los de las subvenciones. India no gasta ni la mitad de lo que gasta una empresa global privada como Bayer en I + D agrícola: casi 20.000 millones de rupias al año. No es de extrañar que nuestro impulso de crecimiento en la agricultura siga siendo moderado y la India siga gastando en regalos con resultados subóptimos.

Es necesario debatir dos puntos políticos importantes. Uno con respecto a las subvenciones alimentarias, el costo económico del arroz para la FCI es de 37 rupias / kg y del trigo alrededor de 27 rupias / kg. Este costo económico es aproximadamente un 40% más alto que el precio de adquisición. ¿Por qué no dar a los beneficiarios del sistema público de distribución la opción de transferencias directas de efectivo al precio de compra más el 25 por ciento? Esto podría crear una demanda más diversificada que, a su vez, apoyará la diversificación en la agricultura. Además, en materia de subvenciones alimentarias, es hora de revisar los precios de emisión para los beneficiarios. Si bien la categoría “antyodaya” (la más marginal) puede seguir recibiendo granos a 2 o 3 rupias / kg, todos los demás deben pagar al menos la mitad del precio de compra si el subsidio alimentario debe alcanzar niveles manejables. 

El gobierno está apoyando cuidadosamente el sentimiento industrial y de los consumidores para llevar la economía de regreso a la senda prepandémica.

Pero en la agricultura, la I + D necesita atención, el sesgo de subvenciones debe corregirse.

El presupuesto pone un acertado énfasis en la salud, la infraestructura y la privatización. Pero la falta de apoyo a los ingresos continúa.

En segundo lugar, en el caso del subsidio a los fertilizantes, nuevamente, el subsidio masivo de la urea, por una suma de casi el 70 por ciento de su costo, está conduciendo a un uso subóptimo. Es hora de avanzar hacia transferencias directas de efectivo a los agricultores por hectárea y liberar los precios de los fertilizantes. Esto ayudará a reducir las fugas y el desequilibrio en el uso de NPK (nitrógeno, fósforo, potasio) y conducirá a la eficiencia, la equidad y la sostenibilidad ambiental.

En general, el gasto en I + D agrícola debe duplicarse o incluso triplicarse en los próximos tres años, si el crecimiento de la agricultura debe proporcionar seguridad alimentaria a nivel nacional y deben contener las subvenciones a los alimentos y los fertilizantes. ¿Pueden hacerlo nuestros legisladores? Sólo el tiempo dirá.

Indian Express