Soja: ROSARIO
$465.000 0.00%
Maíz: ROSARIO
$257.850 0.35%
Trigo: ROSARIO
$293.660 0.35%
rboles para almacenar carbono, pastoreo de ganado, mejor bienestar animal y economías rurales sostenibles: ¿cómo podemos satisfacer todas estas aspiraciones para el campo británico? Mientras el Reino Unido se prepara para dejar la Política Agrícola Común de la UE (a menudo llamada PAC), se nos presenta una oportunidad única en la generación de hacer precisamente eso.
La forma en que el Reino Unido gestione su tierra será fundamental para alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050 o antes.
Un estudio reciente encontró que las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura, incluido el metano del ganado y el dióxido de nitrógeno de los fertilizantes, son suficientes por sí solas para empujar el calentamiento global más allá de 1,5 ° C. Dado que el 70% de Inglaterra está ocupado por la agricultura, cómo cultivamos alimentos y cómo gestionamos el resto. de la tierra es muy importante en el esfuerzo por frenar el cambio climático.
La nueva Ley de Agricultura y el Plan de Gestión Ambiental de la Tierra es la interpretación del gobierno del Reino Unido de https://www.gov.uk/government/speeches/path-to-sustainable-farming agricultura ambientalmente sostenible. En lugar de ofrecer subsidios basados ??en la cantidad de tierras agrícolas que alguien administra, la nueva legislación ofrece a los agricultores y propietarios de tierras dinero público para bienes públicos. Eso significa que, en teoría, habrá un incentivo financiero para que los agricultores reserven tierras para la vida silvestre.
El esquema de Gestión Ambiental de la Tierra será responsable de entregar estos bienes públicos. Pero con tan poco publicado sobre cómo podría funcionar, a algunos les preocupa que la prisa por proteger la tierra para la naturaleza pueda socavar el cultivo de alimentos en el Reino Unido y hacernos más dependientes de los productos enviados desde el extranjero.
Sin embargo, estas preocupaciones se basan en una elección falsa. No se debe oponerse a la biodiversidad y la agricultura; de hecho, pueden trabajar juntas muy bien.
¿Deberíamos recompensar a los terratenientes por reservar tierras para la naturaleza? Corremos el riesgo de pagar a los agricultores solo por existir. La PAC cometió un error similar al emitir subsidios basados ??en la cantidad de tierra que tendía un agricultor, lo que desproporcionadamente benefició a los terratenientes más ricos y creó una barrera de entrada para los agricultores más jóvenes por los precios de la tierra.
Un enfoque más sostenible, se podría agregar, más respetuoso, sería pagar a los agricultores por brindar servicios que la sociedad reconoce como valiosos.
Consideremos la producción de carne de res alimentada con pastos. Económicamente, esto no es posible en Gran Bretaña sin algún grado de subsidio. Pero imaginemos en cambio vacas pastando en un bosque en lugar de en un campo. En este sistema de pastoreo de madera (también conocido como sistema silvopastoril), si el carbono almacenado por los árboles y el suelo no perturbado es realmente pagado por el gobierno, en cantidades realistas de árboles y de ganado, el valor en efectivo de ese carbono será aproximadamente igual al monto pagado actualmente en subsidio a la producción. Entonces, los agricultores recibirían un pago por un servicio prestado.
Aunque es menos fácil de cuantificar, el pastoreo de ganado en bosques en regeneración, con todo el espacio y las oportunidades para ejercer el comportamiento natural que proporciona, ofrecería una gran mejora para el bienestar del ganado. Algunas de nuestras razas de ganado más raras y en peligro de extinción podrían usarse para administrar con éxito esta tierra: los cerdos nativos de Tamworth, por ejemplo.
Los cerdos se pueden criar en el bosque, donde buscan alimento de forma natural.
Gran parte de la flora y la fauna silvestres del Reino Unido dependen de los paisajes pastoriles: los campos ondulados, los setos y las zonas boscosas que caracterizan la campiña británica moderna. Pastar más ganado entre árboles en lugar de campos vacíos proporcionaría los pastizales y la sombra de los árboles que muchas de estas especies nativas necesitan.
La tradición de la política agrícola británica, que fue ampliada por la PAC, era separar la silvicultura y la agricultura en departamentos completamente diferentes. Pero así como el dinero público ayuda a subsidiar los productos británicos, los árboles ofrecen un gran retorno de la inversión pública al proporcionar a las personas aire y agua limpios y ofrecer un hábitat para las especies de vida silvestre nativa que amamos.
El ganado Dexter es una raza de ganado nativa del Reino Unido. Autor proporcionado.
El uso de la tierra no tiene por qué ser una elección binaria entre la reconstrucción o el cultivo de alimentos en tierras relativamente improductivas. Es probable que los modelos agrícolas que permiten que ambos procesos prosperen a la vez sean más resistentes. También es importante que el gobierno comprenda cómo hacer coincidir modelos particulares de uso de la tierra con diferentes entornos, para respaldar las tierras agrícolas más productivas mientras maximiza los beneficios ambientales de usar la tierra en otros lugares. Este concepto debería informar el desarrollo del esquema del gobierno.
Esto ayudaría a crear una situación en la que la política agrícola del Reino Unido aproveche lo mejor de lo anterior, como el formato de la PAC de subsidiar a los agricultores para obtener resultados particulares, y combinarlo con lo nuevo (cría de ganado dentro de la ecología nativa) para lograr un cambio real en la forma en que se gestionan la tierra y la agricultura. El futuro es brillante y, de hecho, ecológico, si estas ideas e incentivos pueden llevarse a cabo.
Mena FN
