Soja: ROSARIO
$465.000 0.00%
Maíz: ROSARIO
$257.850 0.35%
Trigo: ROSARIO
$293.660 0.35%
unque reducir las emisiones a cero para 2050 destruirá puestos de trabajo y aumentará los costos de hacer negocios en algunos sectores, traerá ganancias en otros lugares que compensarán la diferencia, según un nuevo estudio de McKinsey & Company.
“Las emisiones netas cero para 2050 deberían poder lograrse a un costo neto cero sin comprometer el crecimiento económico general o la prosperidad”, dice el estudio de la consultora global , publicado el jueves (3 de diciembre).
Aunque alcanzar la neutralidad climática destruirá seis millones de puestos de trabajo en Europa para 2050, también creará otros 11 millones de puestos de trabajo en nuevos sectores, según el informe.
“El aumento de costos y el ahorro de costos se equilibran casi perfectamente”, dijo Hauke ??Engel, socio de McKinsey. “El costo de vida no aumentará. De hecho, disminuirá ligeramente para los hogares de menores ingresos ”, dijo Engel en un evento de EURACTIV el jueves (3 de diciembre) .
Y esas estimaciones son deliberadamente conservadoras, agregó Engel, porque no tienen en cuenta los costos evitados del cambio climático, como los impactos en la salud y los riesgos físicos para la propiedad.
La Unión Europea acordó hace un año apuntar a la neutralidad climática para 2050, un objetivo que ahora se está convirtiendo en una legislación estricta para convertirlo en un compromiso legalmente vinculante para la UE y sus 27 estados miembros.
Para encaminar a la UE hacia la neutralidad climática, la Comisión Europea propuso objetivos climáticos más estrictos para 2030 y puso en marcha una revisión exhaustiva de todas las políticas de la UE, desde la energía hasta el transporte y la agricultura, una ambiciosa agenda conocida como el Pacto Verde Europeo.
Cumplir los nuevos objetivos climáticos propuestos por la UE para 2030 requerirá una "transformación" del sistema energético del bloque, con un enfoque renovado en las energías renovables y mayores esfuerzos para reducir los combustibles fósiles en los edificios, el transporte y la industria, ha dicho la Comisión Europea.
Pero la magnitud del cambio requerido para alcanzar la meta de 2050 está causando aprensión en países del este de la UE como Polonia y Rumania, cuyas industrias dependen en gran medida de los combustibles fósiles.
“Es una transformación verde para nuestra economía y nuestras sociedades, y requiere la participación de todos”, dijo Victor Negrescu, un legislador rumano que forma parte del comité de presupuesto del Parlamento Europeo. "Tenemos que evaluar los efectos secundarios de la transición y asegurarnos de no dejar a nadie atrás", dijo a los participantes en el evento.
La Comisión Europea es muy consciente de esto. Los llamamientos a "una transición justa" se han convertido en uno de los estribillos favoritos del vicepresidente de la Comisión, Frans Timmermans, que está a cargo de supervisar el Acuerdo Verde Europeo. “Esta transición será justa o simplemente no habrá transición”, dice a menudo.
Para evitar una profundización de las desigualdades, el ejecutivo de la UE ha presentado un fondo de transición justa para apoyar la formación y la reconversión de los trabajadores en industrias como la minería del carbón. Los líderes de la UE han respaldado el fondo y acordaron aumentarlo de 7 a 17 500 millones de euros como parte de un acuerdo presupuestario más amplio por valor de 1,8 billones de euros durante los próximos siete años.
Este dinero será muy necesario y probablemente insuficiente según algunas cuentas. Según McKinsey, hasta 18 millones de trabajadores en la Unión Europea necesitarán recapacitación de una forma u otra debido a la transición energética.
El desafío, según Negrescu, no solo está relacionado con las finanzas, también se trata de la falta de experiencia. “Esta es una de las debilidades de Europa del Este: no tenemos la experiencia, la capacidad de adaptarnos tan rápido como deberíamos. Por lo tanto, es necesaria una mayor participación de la UE, también en términos de inversión ”, dijo.
Engel reconoció que Polonia y otros países del este de la UE enfrentan un desafío mayor que otros estados miembros de la UE en la transición hacia una economía baja en carbono.
Pero incluso para Polonia, dice, los beneficios generales de la transición serán positivos. “De hecho, analizamos Polonia en un informe independiente este año. Y lo que encontramos allí es que también en Polonia, desde una perspectiva puramente industrial y tecnológica, el cero neto es absolutamente alcanzable ”, dijo Engel.
Los cambios sociales y económicos a gran escala provocados por la transición a la energía limpia deben manejarse con cuidado, escriben Magnus Tyreman y Hauke ??Engel. Un amplio esfuerzo de capacitación permitiría a Europa crear una fuerza laboral que prosperará durante la búsqueda del objetivo de emisiones netas cero, argumentan.
Aún así, Varsovia ha rechazado hasta ahora el objetivo climático propuesto por la UE para 2030 y, junto con Hungría, ha retrasado un acuerdo sobre el presupuesto de siete años de 1,8 billones de euros de la UE y el fondo de recuperación del coronavirus.
La principal preocupación de Polonia está relacionada con el costo económico de la transición. Según McKinsey, el nivel de inversiones en tecnologías limpias que se necesitan para alcanzar el objetivo de cero neto es verdaderamente colosal, estimado en 28 billones de euros durante los próximos 30 años.
Sin embargo, la mayoría de ellos, alrededor de 23 billones de euros u 800 mil millones de euros al año, podrían provenir de la reorientación de inversiones que de otra manera financiarían tecnologías intensivas en carbono, dice el informe. La diferencia —5,4 billones de euros o 180 000 millones de euros al año— tendría que provenir de otras fuentes de financiación públicas o privadas.
“Alternativamente, un precio del carbono de 50 € / tCO2e haría rentables las tres cuartas partes de las inversiones necesarias, y un precio del carbono de 100 € / tCO2e haría rentable un 85%”, dice McKinsey.
Marcel Beukeboom, enviado climático de los Países Bajos, reconoció que Polonia enfrenta un desafío mayor que otros países de la UE. Pero dice que el historial de la UE desde la década de 1990 muestra que es posible desvincular el crecimiento económico de las emisiones de carbono.
“Centrarse en el costo a corto plazo podría distraer nuestra atención del panorama general. El costo inicial puede ser mayor en algunas áreas y algunos sectores, pero en última instancia, los beneficios son claros ”, dijo.
Varsovia dice que se necesitan más análisis antes de que se pueda acordar el objetivo climático de la UE para 2030
Se necesita un análisis más detallado del impacto de objetivos climáticos más estrictos en los estados miembros de la UE antes de que Polonia pueda suscribirse al objetivo de reducción de gases de efecto invernadero del 55% propuesto por la Comisión Europea para 2030, dijo un alto ministro polaco.
La buena noticia es que más de la mitad de las tecnologías necesarias para la transformación ya están disponibles en la actualidad.
Según el informe de McKinsey, el sector de la energía sería el primero en alcanzar emisiones netas cero, a mediados de la década de 2040, porque la mayor parte de la tecnología necesaria ya está disponible. El transporte se acercaría a su objetivo en 2045, seguido de los edificios a fines de la década de 2040, la industria en 2050 y luego la agricultura.
“Los vehículos eléctricos de batería, energía solar y eólica marina hacen las mayores contribuciones para alcanzar la neutralidad climática en el camino de la rentabilidad óptima”, encontraron los investigadores.
Pero más allá de 2030, “la innovación acelerada será fundamental para obtener más reducciones de emisiones”, continúa el informe, y se espera que el 64% de los recortes de la UE provengan de la electrificación y la eficiencia energética a gran escala (47% y 17%, respectivamente). Las medidas del lado de la demanda y la circularidad reducirían las emisiones un 15% adicional, mientras que el hidrógeno contribuiría con otro 13%.
El resto provendría de incrementar el uso de biomasa, cambios en el uso de la tierra y otras innovaciones como ánodos inertes en la producción de aluminio.
“La mayor incertidumbre de costos es si será más barato reducir las emisiones utilizando biomasa, hidrógeno o CAC en algunos casos”, dice el informe. “Más específicamente, aún no está claro si será más barato reemplazar la calefacción de gas con biometano o hidrógeno, utilizando otras fuentes de calor como el calor residual o implementando CCS para el calor industrial”.
El costo final, dice, variará según el país, dependiendo de los precios y la disponibilidad de la biomasa local, el costo del hidrógeno y la proximidad del almacenamiento de bajo costo para la captura de carbono.
Euractiv
