Foro agrario, organizaciones sociales y ambientales rechazaron certificación FSC

ntegrantes del Foro Agrario Soberano y Popular de Misiones ponen en tela de juicio el destino de técnicos -que se financia con fondos públicos- dependientes de los organismos de ciencia e investigación del país en “procesos de certificación internacional de dudosa sustentabilidad” y fundamentan su crítica en la ausencia de una redistribución equitativa de la riqueza donde opera la empresa. En un documento de prensa, dieron a conocer su rechazo por el reconocimiento del FSC de «impacto positivo» por los Servicios Ecosistémicos que conserva la principal compañía foresto-industrial del país por su trabajo ambiental para preservar especies amenazadas en Misiones y en el Delta. El gobierno provincial, a través del Ministerio de Industria, también promueve los criterios de certificación FSC en pequeños productores forestales agrupados. «Hay que debatir sobre el modelo de desarrollo agroecológico o de agronegocios que se quiere para el país», sostuvo Gerardo Segovia, del Movimiento Nacional de Salud Popular (Laicrimpo Salud).

En un documento difundido a través del  Foro Agrario Soberano y Popular de Misiones,  cuestionaron el rol de los profesionales que dependen de las instituciones públicas de investigación y la ciencia de la Argentina, como el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) y el CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), por trabajar con la multinacional Arauco en validar la certificación FSC (Forest Stewardship Council®, FSC por sus siglas en inglés), por “su aporte en los Servicios Ecosistémicos”.

Este sello verde de reconocimiento internacional que se otorgó en febrero 2020 a la compañía, es un certificado de gestión responsable de bosques nativos y forestaciones que proporciona un hábitat natural para numerosas especies. Los predios manejados por Arauco “San Jorge” y “Campo Los Palmitos” en la Selva Paranaense de Misiones y “Oasis” en el sector bonaerense del Bajo Delta del Paraná representan dos territorios clave para la conservación de estas especies emblemáticas para sus regiones.

Sin embargo, para los integrantes sociales y del movimiento agrario, esta certificado fue el disparador para expresar nuevamente su rechazo por las operaciones de la compañía en el territorio y también exigir que “se dé una explicación pública sobre la situación que ha llevado a que dos entes públicos como INTA y CONICET ayuden con su trabajo investigativo y den su aval para que Arauco SA obtenga una certificación de organizaciones internacionales que entendemos, están solo para servir de sostén y aval al funcionamiento de los agronegocios”, pidieron desde el foro.

De esta forma, la novedad de “verificación de impacto positivo” por parte de la organización internacional, generó tal malestar al grupo de pequeños productores y productoras, organizaciones sociales y medioambientales, quienes se unieron para abrir un debate “necesario” y cuestionaron la validación sobre el desempeño de la compañía forestal.

Los procesos de certificación incluyen audiencias o consultas públicas, de la que aparentemente no habrían participado o no fueron consultados, explicaron algunos miembros del foro.

La certificación por servicios ecosistémicos que otorga el FSC es nueva, y en este caso, a diferencia del proceso para Manejo Responsable Forestal de las plantaciones, evalúa con criterios específicos, y no contempla consultas públicas, ya que tuvo por fin evaluar el hábitat para la conservación de la especie de yaguareté en predios de Arauco.

Comunicado del foro agrario 

En primer lugar, en el documento exponen el “repudio” de las organizaciones campesinas misioneras.  “Ante la noticia, en los medios de comunicación, de que la empresa forestal Arauco ha sido certificada internacionalmente por cuidar los servicios ecosistémicos, con el apoyo de investigadores del INTA y CONICET en sus predios del Delta del Paraná y Misiones, repudiamos enérgicamente dicha decisión”, inicia el escrito. Seguido, sostienen en sus críticas en que “son víctimas directas del envenenando de nuestra salud, la de nuestros hijos, envenenando los ríos, la tierra y todo el ambiente” ante la actividad de la empresa forestal hace casi 20 años en el territorio misionero, en los municipios de Esperanza, Libertad y Puerto Piray.

Consideraron que dicha certificación internacional se ha otorgado ante una “supuesta” acción responsable de la empresa en la conservación del ciervo de los pantanos en el Delta del Paraná y del yaguareté en Misiones que realizarían sobre la base un manejo forestal que “permite mantener, mejorar o restaurar especies raras, amenazadas o endémicas y sus hábitats a través de zonas de conservación o protección”, según se fundamente en la certificación FSC.

Lo cuestionable para los miembros del foro es que “para lograr la certificación internacional la empresa contó con el apoyo -y trabajo- de técnicos del INTA y el CONICET, dos instituciones públicas que concebimos tienen que trabajar al servicio y en unidad con la sociedad y las comunidades locales, por lo tanto no entendemos cómo pueden sus equipos de investigación servir de apoyo y garantía de la multinacional como Arauco SA”, señalaron, cuestionando además que “no pueden resultar garantes de una actividad supuestamente comprometida y responsable, de una empresa, que es lo contrario”, opinaron.

Es por esa razón que buscan unir cada vez más voces “para que la oigan todos los misioneros y misioneras, nuestros gobernantes, ministros e instituciones, que rechazamos y repudiamos la certificación internacional por el manejo responsable de los bosques otorgada por FSC a la forestal Arauco Argentina, ya que es una empresa que ha destrozado más de 100.000 hectáreas de bosque nativo y llevado adelante la forestación en gran parte sin franjas de monte nativo protector; es una empresa que fue denunciada por la contaminación que produce el monocultivo de pino a los vecinos pequeños productores por la polución ambiental del polen y la continua fumigación con herbicidas e insecticidas de alto poder residual; y es una empresa que fue denunciada por la desaparición de fuentes de agua naturales”, mencionaron, entre otros cuestionamientos enumerados en el documento.

Señalaron, además, que la multinacional generó en Misiones, con el apoyo del Estado, el despoblamiento de zonas rurales, adquiriendo tierras en casi un 80% de un solo municipio del norte de la provincia, con el impacto de desarrollo local que con los años se fue profundizando, sin que la comunidad local percibiera una redistribución de la riqueza generada en la zona por los recursos naturales misioneros que gestiona.

“Incluso, un poblado tuvo que llevar adelante cerca de 10 años de acciones para lograr que la empresa acepte ceder unas pocas hectáreas para el sostén de unas pocas decenas de familias.  Solo 600 hectáreas sobre las 230 mil que posee; y en cuotas van cediendo. Pasaron 4 años para que entreguen las primeras 140 hectáreas en Piray porque hubo que esperar que los pinos lleguen al turno de corta”, explicaron en el escrito.

Para los integrantes del Foro, Arauco lleva adelante “una política empresarial que tiene una sola finalidad: maximizar la ganancia en el menor plazo y seguir concentrando riquezas, en una provincia donde los pueblos cada vez son más pobres”. Por ello, concluyeron que “no se puede avalar desde el Estado a empresas que destrozan nuestra salud y la biodiversidad en Misiones, envenenando suelos, agua y familias”, sentenciaron sobre lo que, en su percepción, consideran genera la actividad forestal.

El documento tendría la adhesión de los integrantes del Foro Agrario que dio a conocer el documento, entre ellos, de la Provincia de Misiones se encuentran: la Asociación de Productores Agropecuarios de Misiones, Asociación de trabajadores del Estado ATE Misiones, Asociación de trabajadores del Estado SAF, Barrios de Pie, Bio Red yukeri – San Pedro, Casa de las semillas, Casa Popular Artigas Eldorado, CEPA Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista, Colonias Unidas -Grupo de familias semilleras Montecarlo, Comunidad Ysiry – Mado, Cooperativa Agrícola Rio Paraná Limitada, Cooperativa de Trabajo Parajes Unidos Puerto Libertad, Cooperativa de trabajo. Unión de trabajadores de la Tierra Delicia, Cooperativa Agrícola Unión campesina. B. Irigoyen, CCC – Corriente Clasista y Combativa Misiones, CCTA –Asociación civil por el trabajo agropecuario, CTA A Central de Trabajadores Argentinos Autónoma Misiones, CTA Autónoma de Montecarlo, Espacio agroforesta La Espiral – Cerro Corá, Feria La Paloma – Montecarlo, FENAT CTAA Regional Apóstoles, FPAyS Frente Partido Agrario y Social, Grupo Colonia Unida – Montecarlo, Grupo Ecologista Cuña Pirú – Aristóbulo del Valle, Grupo Mburucuya – San Vicente, Grupo Obera Agroecológico, Madre Tierra – Eldorado, Mesa Provincial por los Rios Libres No a las Represas, Mesa Eldorado No a las Represas, MAM – Movimiento Agrario de Misiones, MCL Movimiento Campesino de Liberación, Movimiento Evita, Movimiento Nacional Campesino Indígena, MPL Movimiento Pedagógico de Liberación, Movimiento por las semillas campesinas de Misiones, MTE Rama Rural Misiones – CTEP, Murga del tomate – Grupo de teatro comunitario – Eldorado, Partido Unidad Popular, PIP Productores Independientes Piray, PTP – PCR – Partido del trabajo y del Pueblo, PUSALI – Productores Unidos de Santiago de Liniers, RAOM – Red de Agricultura Orgánica de Misiones, Red de Agroecología de Misiones, Slow Food de la Provincia de Misiones, Unidos por nuestro Pueblo – Piray, UTEP Unión de trabajadores de la economía popular.

En tanto, Nacionales e Internacionales, adhieren Foro por un Programa Agrario Soberano y Popular, FNC – Federación Nacional Campesina, UTT Unión de trabajadores de la Tierra, MTE Movimiento de Trabajadores Excluidos, MNCI Movimiento Nacional Campesino Indígena, Movimiento Evita Acción por la Biodiversidad MAELA Movimiento Agroecológico de América Latina, Movimiento Nacional de salud LAICRIMPO, Museo del Hambre. Centro de Lucha por la Soberanía Alimentaria, RAPAL – Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina, Amigos de la tierra Argentina; Asamblea Lujanina por el Agua y los Bienes Comunes, integrantes de AMPAP (Asambleas Mendocinas por el Agua Pura), Asamblea Popular por el Agua -Gran Mendoza, Asamblea Rio Cuarto sin agrotóxicos, Asociación Civil grupo de madres de Barrio Ituzaingó – Córdoba, Asociación ecologista de Lanús. Bs. As., BePe Beneventurados los pobres –Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria Facultad de Educación, UNCuyo, Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de 9 de Julio, Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria – Rio Cuarto – Córdoba, Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Escuela de Nutrición de la UBA, Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria UNL Universidad Nac. De La Plata – Bs. As., CEDEPO – Centro Ecumenico de Educación Popular – Florencio Varela, Circulo de estudio de soberanía alimentaria UN de San Martìn – Bs.As., Colectivo de Comunicación Tinta Verde – La Plata – Bs. As., Conciencia Agroecológica 9 de julio- Buenos Aires, Cooperativa APF de Cañuelas – Bs. As., Docentes de Gualeguaychu y Pueblo Belgrano por la Soberanìa alimentaria, Equipo docente de agroecosistemas campesinos FAUBA, Etnobiología FCEyN – UBA, Espacio hacia una CALISA para la Universidad Nacional de Quilmes. Bs. As.; Feria Agroecológica de Còrdoba, Frente de lucha por la soberanía alimentaria argentina; Foro Agrario Nacional, Foro Ecologista de Paraná. Entre Ríos, Foro por la salud – Vicente Lopez – Bs. As.; INSSA Instituto Nacional de Salud Socioambiental – Fac. Cs. Medicas UNR –Santa Fe; Mesa Provincial de organizaciones de productores familiares de Buenos Aires; Mesa zonal y regional de tierras dpto. Choya y Guasayan. Santiago del Estero; Museo del Hambre. Bs. As.; Piuke de Bariloche; ProEco de Tucumán; Seminario sobre el Derecho a la Alimentación Adecuada – Facultad de Derecho, UBA; SlowFood Argentina.

En diálogo con Gerardo Segovia, explicó que el fin del documento es, además, advertir al Estado Provincial y Nacional de la necesidad de debatir el modelo de desarrollo de la provincia y el país, donde los agronegocios “no son el camino”, sino la agricultura familiar a través de la producción orgánica. “Y para lograr esto, los recursos económicos y humanos de los organismos de políticas públicas deben acompañar este proceso. Creemos que es importante que las instituciones de investigación con fondos públicos y también las universidades revisen lo que están haciendo, ya que si evaluamos hacia dónde estuvieron orientados sus trabajos de investigación en los últimos 20 años, realmente no han estado al lado de la agricultura familia, lamentablemente”, expresó el referente de Laicrimpo Salud.

Seguido, planteó la necesidad de ser “más críticos desde los espacios académicos y científicos, frente a lo que está ocurriendo en el mundo con la pandemia por coronavirus y qué sucede en el entorno social donde operan las grandes empresas multinacionales”.

En este sentido, sostuvo que “Misiones, siendo la capital de la Biodiversidad, debería tener un plan de acción, y compartir con la sociedad hacia dónde va su modelo de desarrollo “sustentable” y hacia dónde reorientará los fondos en este sentido. Nos preocupa que hasta ahora nadie debate sobre crear conciencia al respecto, y en el presupuesto aún no se refleja tampoco el apoyo hacia las políticas de agricultura familiar, no se habilitan los canales de comercialización que necesitamos, hay mucho por hacer”.

Explicó que en Misiones, con la agroecología se viene dando una «gran batalla» todos los días. «Producimos alimentos sanos sin agrotóxicos, respetando a la tierra y la salud de las personas, luchando por un mundo que sea diferente, donde se defienda y se respete de verdad al ambiente, no podemos seguir permitiendo el atropello del agronegocio”, consideró Segovia.

Misiones Online