La agricultura regenerativa lucha triste

os consumidores quieren productos producidos mediante prácticas agrícolas regenerativas. En los Estados Unidos, la cadena de supermercados de alta gama, Whole Foods Market, declaró que la agricultura regenerativa era la tendencia alimentaria número uno para 2020. Dados algunos de los desafíos ambientales que tenemos en la agricultura de Nueva Zelanda, la agricultura regenerativa seguramente tiene sentido desde una producción y perspectiva de marketing.

Bueno, tal vez, ciertamente suena bien, pero ¿entendemos lo que significa la agricultura regenerativa y lo que significa específicamente en un contexto agrícola de Nueva Zelanda?

La agricultura regenerativa fue acuñada por Robert Rodale como un paso adelante de la agricultura orgánica o sostenible. Afirmó que "al marchar hacia adelante bajo la bandera de la sostenibilidad, en efecto, seguimos obstaculizándonos al no aceptar una meta lo suficientemente desafiante".

Los críticos de Nueva Zelanda sostienen que la agricultura regenerativa se acuñó en respuesta a la destrucción de la materia del suelo en países como Estados Unidos y Sudáfrica, donde existen prácticas agrícolas muy diferentes. Los críticos creen que los protagonistas regenerativos han entendido mal algunas de las ciencias fundamentales que sustentan las prácticas de agricultura pastoril de Nueva Zelanda.

Como ejemplo, el científico del suelo Dr. Peter Carey afirma en respuesta a los críticos de los fertilizantes “estudio tras estudio ha demostrado que la aplicación juiciosa de fertilizantes aumenta la producción de pastos y genera materia orgánica del suelo de calidad, no la destruye, a través del retorno de residuos y excretas al suelo . Incluso la agricultura regenerativa necesita estos mecanismos para ser productiva, o al menos a un nivel rentable ”(fuente: Instituto de Ciencias Agrícolas y Hortícolas de Nueva Zelanda).

Destacados científicos agrícolas, el Dr. Derrick Moot y el Dr. Warwick Scott, han dicho que están preocupados por la mitología de la agricultura regenerativa y su preocupante perfil cada vez mayor en los medios de comunicación de Nueva Zelanda y los sectores agrícolas.

¿Quién lo tiene bien? Elijo pensar en el movimiento regenerativo en un nivel fundamental; para mí, la regeneración significa simplemente dejar la tierra en un mejor estado de lo que está ahora, mejorando nuestras prácticas agrícolas y promoviendo activamente ciertas actividades. Eso no significa que nuestras prácticas existentes sean incorrectas, pero sí que se pueden mejorar, como es el caso de la mayoría de los sistemas agrícolas.

Si definimos la agricultura regenerativa como la mejora de los entornos agrícolas, no solo sustento, entonces, ¿qué necesita mejorar específicamente, qué debemos medir y cómo mejoramos las prácticas agrícolas en consecuencia?

El aumento de la biodiversidad, el aumento de la vivienda y la reducción de la escorrentía de nutrientes son todos ejemplos de prácticas que promoverían tanto los protagonistas regenerativos como los críticos. ¿Estamos todos discutiendo sobre una definición? Si elimináramos el calor del debate, sospecho que estaríamos de acuerdo en más de lo que en desacuerdo.

Sin embargo, tenemos un problema importante y no es un problema nuevo. Carecemos de la financiación y las personas (experiencia) necesarias para las exploraciones científicas a largo plazo de cómo podrían ser las prácticas regenerativas y cómo podrían agregarse, complementar o reemplazar las prácticas agrícolas existentes.

Muchos de los científicos de sistemas agrícolas en Nueva Zelanda que comprenden el suelo, el agua, la biología de las plantas, la biodiversidad y el ecosistema en general tienen más de 50 años y han estado luchando contra la escasez de fondos durante años. Los sistemas agrícolas complejos están fuera del ámbito de los científicos de laboratorio que han obtenido constantemente la mayor proporción de inversión científica agrícola durante décadas.

El ciclo de financiación de investigación a corto plazo de 3 a 5 años de Nueva Zelanda tampoco se presta a la investigación de sistemas agrícolas complejos. Si nos tomamos en serio la agricultura regenerativa, es decir, la mejora de los entornos agrícolas, tenemos que poner el dinero donde están nuestras bocas a nivel político, de investigación y comercial.

Lo que me encanta del movimiento de agricultura regenerativa es la innovación y la pasión de los defensores. Están dispuestos a probar nuevas prácticas y compartir ideas ampliamente; los impulsa un propósito importante: dejar su tierra a un ritmo mejor del que lo encontraron. Algunas de sus pruebas marcarán la diferencia, otras no; las pruebas y los errores son parte de cualquier movimiento innovador y necesitan datos y apoyo científico para respaldar sus análisis.

Lo que me encanta de leer las críticas a la agricultura regenerativa es la comprensión de las complejidades de la estructura del suelo, la salud de las plantas y los ecosistemas agrícolas. He aprendido de estos científicos y he trabajado con ellos en diversas capacidades a lo largo de mi carrera y nunca dudo de su pasión y compromiso para mejorar la agricultura de Nueva Zelanda.

Es una lástima que estos dos grupos se enfrenten entre sí. Necesitamos que trabajen juntos con una importante financiación científica a largo plazo de entidades privadas y del gobierno para hacer que la postura regenerativa de Nueva Zelanda sea significativa, no solo retórica.

No peleemos por una palabra en nuestra búsqueda de ser los mejores y transmitir lo mejor a las generaciones futuras.

Rural Life