La UE estaria a punto de flexibilizar la Edicion Genenomica

La edición genómica describe varios nuevos métodos científicos utilizados para alterar los genomas y modificar genéticamente ciertos rasgos de las plantas, como la resistencia a la sequía y las plagas. Se espera que la propuesta sobre si flexibilizar las normas de la UE en relación con estas nuevas técnicas genéticas se presente el 5 de julio.

«El procedimiento de autorización y los requisitos de evaluación de riesgos de la legislación actual sobre organismos modificados genéticamente (OMG) no se adaptan a la variedad de productos vegetales potenciales que se pueden obtener mediante mutagénesis dirigida y cisgénesis, y como resultado son desproporcionados o inadecuados en determinados casos», señala el texto del borrador, obtenido por la plataforma alimentaria y agrícola ARC2020, y agrega que esto «no es propicio» para desarrollar productos innovadores y beneficiosos.

En lugar de ello, el texto del borrador propone dos vías futuras para los organismos editados genéticamente. Esto implicaría que todas las plantas editadas genéticamente consideradas como «capaces de ocurrir de forma natural o mediante reproducción convencional» se clasifiquen como las llamadas «técnicas genómicas nuevas» (NGTs, por sus siglas en inglés) de «categoría 1».

Esto significa que se las trataría «de manera similar a las plantas convencionales» y, por lo tanto, «no requerirían autorización, evaluación de riesgos, trazabilidad ni etiquetado», según el borrador.

Las plantas que no cumplan con este criterio se conocerían como NGTs de «categoría 2» y requerirían autorización con una evaluación «adaptada» para tener en cuenta sus diversos perfiles de riesgo y abordar los desafíos de detección. Esto incluye todas las plantas tolerantes a herbicidas.

«Esta combinación asegura en la mayor medida posible que las plantas NGT y sus productos alimentarios sean tan seguros como sus contrapartes convencionales sin generar una carga regulatoria innecesaria», afirma el borrador.
 

Sin embargo, Euroseeds, una organización que representa al sector europeo de fitomejoramiento, expresó «serias dudas» sobre la complejidad del proceso propuesto por la Comisión, como en caso de desacuerdos con los Estados miembros.

«Esto corre el riesgo de politizar lo que debería ser una decisión administrativa basada en criterios científicos claros, y pondría a la UE en una clara falta de alineación con enfoques adoptados en otras jurisdicciones como, por ejemplo, el Reino Unido, y constituiría una carga importante para los desarrol

Por primera vez, los investigadores han demostrado con éxito la edición genómica en uno de los cultivos más prometedores en la bioeconomía

También plantearon preocupaciones sobre la justificación científica y la base legal consiguiente de la clasificación principal de todas las plantas NGT tolerantes a herbicidas como productos de categoría dos, independientemente del cambio genético.

Mientras tanto, Euroseeds considera que la prohibición propuesta para que los agricultores orgánicos utilicen NGTs similares a los convencionales y el etiquetado obligatorio de bolsas de semillas de NGTs similares a los convencionales es «ilógica y discriminatoria».

Por otro lado, el sector orgánico de la UE nucleado en IFOAM afirmó que recibiría con agrado la prohibición clara de los NGTs en la producción orgánica, pero solicitó una «base adecuada» para proteger los productos libres de OMG y orgánicos de la contaminación a través de la trazabilidad obligatoria «a lo largo de toda la cadena de producción y el etiquetado para los consumidores».

Para IFOAM, esta es la «única forma de concebir una verdadera ‘coexistencia'».

«Sería un error reemplazar la trazabilidad, el monitoreo y el etiquetado de los NGTs con requisitos mínimos de transparencia solo a nivel de mejora, ya que esto pondría la carga de garantizar una producción libre de OMG totalmente en los operadores que no desean utilizarlos», advirtió la asociación.

Al mismo tiempo, la asociación considera que la exención de ciertos NGTs de la evaluación de riesgos, la trazabilidad y el etiquetado es una «negación del principio de precaución y un retroceso en materia de seguridad biológica e información para los consumidores».

«Si los defensores de los NGTs están tan seguros de su seguridad y beneficios, ¿por qué insisten en ocultar su uso en la producción de alimentos?», cuestionó la asociación.

Del mismo modo, el eurodiputado verde Benoit Biteau calificó de «profundamente preocupante» la exención de algunas plantas modificadas genéticamente, advirtiendo que esto haría que las multinacionales «ganen en todos los aspectos, mientras que los agricultores y los consumidores saldrían perdiendo».

Mientras tanto, el también eurodiputado verde Martin Häusling advirtió que si este borrador se convierte en ley, los consumidores no tendrán «forma de saber si están consumiendo alimentos modificados genéticamente».

«Los mejoradores, los agricultores y los productores de alimentos tendrán dificultades para evitar la contaminación con OMG, ya que los desarrolladores de OMG mantendrán sus métodos de detección en secreto, y la trazabilidad 221recaerá en los operadores de la cadena alimentaria para organizarla», dijo, advirtiendo que esto «afianzará el control sobre nuestra producción de alimentos».

Bioeconomia.info