Daza analizó la política cambiaria y el nivel de dolarización en Argentina

El secretario de Política Económica, José Luis Daza, protagonizó en las últimas horas un fuerte cruce público con el economista estadounidense Robin Brooks, crítico recurrente de la política cambiaria del gobierno de Javier Milei. El funcionario, considerado el virtual viceministro del equipo que encabeza Luis Caputo, afirmó que los análisis de Brooks sobre la economía argentina son “100% incorrectos” y sostuvo que parten de un desconocimiento profundo del funcionamiento real del sistema económico local. La polémica se desató este fin de semana a través de la red social X y volvió a poner en el centro del debate el esquema cambiario oficial, en un contexto de tensiones por el dólar y expectativas sobre el rumbo económico, según informó Infobae.

El enfrentamiento surgió luego de que Brooks, investigador de la Brookings Institution, un centro de estudios con sede en Washington, publicara un mensaje en el que cuestionó la decisión del Gobierno de sostener una política de anclaje cambiario. En su interpretación, esa estrategia beneficia a una élite con activos financieros dolarizados, mientras perjudica al conjunto de la economía. “Es una política para pocos a expensas de muchos; el PBI de la Argentina está aplastado por esa locura”, escribió el analista estadounidense.

Daza decidió responder de manera directa y poco habitual. Aclaró que conoce a Brooks desde hace años y que siempre lo consideró “un economista serio”, pero señaló que sus comentarios recientes lo llevaron a romper el silencio. Según explicó, el último posteo del investigador “va demasiado lejos y revela un serio malentendido acerca de la realidad económica de la Argentina”. En ese marco, rechazó de plano la idea de que el esquema cambiario actual favorezca a los sectores más ricos.

Uno de los ejes centrales de la réplica del funcionario fue el grado de dolarización estructural de la economía argentina. Daza sostuvo que el país se encuentra entre los más dolarizados del mundo y que prácticamente toda la riqueza de los residentes está nominada o referenciada en dólares. En ese esquema, explicó, el peso cumple un rol marginal y limitado, casi exclusivamente transaccional. Como respaldo, citó que la base monetaria representa menos del 4,5% del PBI, uno de los ratios más bajos a nivel global.

El punto más llamativo de su argumentación fue la estimación sobre el volumen de divisas en manos de los argentinos. Según Daza, los residentes locales tendrían alrededor de USD 200.000 millones en dólares billete, conocidos como “dólares del colchón”, y otros USD 400.000 millones depositados o invertidos en el exterior. En total, calculó que la riqueza dolarizada asciende a unos USD 600.000 millones, una cifra que no había sido explicitada de ese modo por funcionarios del actual Gobierno.

En esa línea, el secretario de Política Económica sostuvo que los sectores de mayores ingresos están completamente dolarizados y que solo convierten divisas a pesos para afrontar gastos corrientes. “Prácticamente no tienen posiciones en pesos”, explicó. Desde esa perspectiva, afirmó que las devaluaciones del peso no benefician a los trabajadores ni al conjunto de la economía, sino que generan “masivas transferencias de riqueza desde los asalariados hacia los ricos”, al erosionar los salarios reales y profundizar la pobreza entre los sectores más vulnerables.

Por ese motivo, Daza concluyó que la interpretación de Brooks es exactamente inversa a lo que ocurre en la práctica. “Robin, en esta instancia tu interpretación es 100% incorrecta; la realidad es precisamente lo opuesto de lo que planteás”, escribió el funcionario, en un tono inusualmente categórico para un miembro del equipo económico.

El cruce no es un hecho aislado. Brooks viene cuestionando desde hace meses la política cambiaria argentina y ya había generado malestar dentro del Ministerio de Economía. En un informe publicado en noviembre pasado por la Brookings Institution, el economista había advertido sobre el “costo enorme” de sostener un tipo de cambio anclado, al que vinculó con la persistente salida de capitales y la debilidad del crecimiento económico.

En ese trabajo, Brooks citó datos del Banco Central para señalar que la fuga de capitales había alcanzado niveles similares o incluso superiores a los registrados tras las elecciones primarias de agosto de 2019. Según su análisis, una vez que los ahorros abandonan el país, rara vez regresan, lo que provoca una descapitalización profunda y duradera del sistema financiero argentino.

El economista estadounidense también cuestionó el uso del ancla cambiaria como herramienta política. Sostuvo que se trata de una medida popular en el corto plazo, pero distorsiva en el mediano y largo plazo, ya que incentiva a los hogares a adelantar decisiones de dolarización ante la expectativa de una futura corrección del tipo de cambio. Desde su visión, una flotación previa del peso habría reducido la salida de capitales al eliminar ese incentivo.

Para Brooks, la preferencia histórica de la política económica argentina por fijar o anclar el valor del peso al dólar responde a lo que calificó como una “fijación casi patológica”, que termina desviando la atención de reformas estructurales y limitando el ingreso de inversiones, un recurso que el país necesita para enfrentar su crónica escasez de divisas.

Las declaraciones de Daza, sin embargo, reflejan la postura oficial del Gobierno, que defiende el actual esquema cambiario como una herramienta clave para estabilizar la economía, contener la inflación y evitar nuevas transferencias regresivas de ingresos. El funcionario también aparece como una figura central dentro del equipo económico, con proyección política regional, ya que es mencionado como posible ministro de Economía de un eventual gobierno de José Antonio Kast en Chile.

El intercambio dejó en evidencia que la discusión sobre el dólar sigue siendo uno de los núcleos más sensibles del debate económico argentino. Mientras el Gobierno sostiene que la estabilidad cambiaria protege el poder adquisitivo y ordena la economía, economistas críticos advierten sobre riesgos de atraso cambiario, fuga de capitales y estancamiento productivo. En ese contexto, no se descarta que Brooks vuelva a pronunciarse en los próximos meses y que el cruce con el equipo de Caputo tenga nuevos capítulos.