Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Meta, volvió a ubicarse en el centro de la escena tecnológica global al profundizar, a comienzos de 2026, una estrategia de inversión agresiva en inteligencia artificial. La reciente compra de Manus por unos US$ 2.000 millones, el respaldo a Scale AI y la asignación de decenas de miles de millones de dólares a investigación y talento confirman una hoja de ruta sostenida en el tiempo. La relevancia del movimiento no reside solo en los montos involucrados, sino en el enfoque que Zuckerberg mantiene desde los inicios de Facebook: intervenir temprano en tecnologías con potencial y conservar el control suficiente para decidir sin depender de terceros, según informó Forbes.
Lejos de representar un cambio de rumbo, la actual ofensiva de Meta en IA responde a un patrón que se repite desde hace más de dos décadas. Zuckerberg no apuesta a cada tendencia emergente, ni persigue modas pasajeras. Su lógica consiste en identificar transformaciones estructurales, comprometer recursos desde etapas tempranas y sostener el liderazgo aun cuando el resultado no esté garantizado. En un sector atravesado por la incertidumbre, esa combinación de anticipación y control se convirtió en uno de los principales activos del empresario.
Desde su fundación, Facebook nació en un momento en que las redes sociales comenzaban a consolidarse como fenómeno global. A diferencia de otros emprendedores tecnológicos, Zuckerberg priorizó desde el inicio un esquema que le permitiera escalar sin resignar poder. Mientras la compañía crecía y demandaba capital, diseñó una estructura de acciones con distinto poder de voto que le permitió conservar la toma de decisiones estratégicas, incluso cuando el ingreso de inversores diluyó su participación económica.
Ese enfoque resultó determinante para atravesar distintas etapas de expansión. A medida que Facebook dejó de ser una red universitaria para convertirse en una plataforma global, el uso del capital de riesgo fue selectivo y funcional a una estrategia ya validada. Zuckerberg no recurrió a grandes rondas de financiamiento para probar su modelo, sino después de demostrar que su producto podía escalar y generar ingresos sostenidos. Esa secuencia le otorgó margen para imponer condiciones a los inversores y sostener una conducción centralizada.
La estructura accionaria de Meta refleja esa lógica. Aunque Zuckerberg posee alrededor del 26% del capital económico, concentra cerca del 56% del poder de voto, una diferencia que le permite avanzar con decisiones de alto impacto sin quedar condicionado por presiones de corto plazo. En un sector donde los fundadores suelen perder influencia con el crecimiento de sus empresas, ese control fue clave para sostener una visión de largo plazo.
El caso contrasta con experiencias emblemáticas de la industria tecnológica. Steve Jobs, por ejemplo, perdió el control de Apple en sus primeros años y debió abandonar la compañía que había fundado. Zuckerberg, en cambio, convirtió el control en un pilar estratégico, no como un fin en sí mismo, sino como una herramienta para marcar el rumbo de la industria.
Esa capacidad de anticipación también se manifestó cuando nuevas plataformas comenzaron a desafiar el liderazgo de Facebook. El crecimiento de Instagram y WhatsApp evidenció un cambio en los hábitos de comunicación digital. En lugar de subestimar la amenaza o intentar replicar sus modelos desde cero, Zuckerberg optó por adquirirlas. Ambas compras fueron cuestionadas en su momento por su costo y por la aparente falta de monetización inmediata, pero con el tiempo se convirtieron en dos de los activos más valiosos de Meta.
La lógica detrás de esas decisiones fue clara: neutralizar riesgos antes de que se transformaran en amenazas estructurales. En este modelo, dominar no implica reaccionar tarde, sino intervenir cuando el mercado todavía se está formando. Esa estrategia le permitió a Zuckerberg dejar atrás a competidores consolidados, como MySpace, que contaba con el respaldo de Rupert Murdoch pero carecía de la flexibilidad y el control estratégico que exhibía Facebook.
El caso del Metaverso representa otro capítulo clave de esta lógica. Meta destinó miles de millones de dólares al desarrollo de tecnologías inmersivas y, en una señal contundente, rebautizó a la compañía para reflejar esa apuesta. Cuando el mercado no evolucionó al ritmo esperado, Zuckerberg decidió reorientar prioridades sin abandonar el control ni la capacidad de decisión. El giro no implicó negar la inversión realizada, sino aceptar que dominar una tendencia también exige saber cuándo ajustar el rumbo.
En 2026, la historia vuelve a repetirse con la inteligencia artificial. La compra de Manus, el respaldo a Scale AI y la competencia global por captar investigadores de primer nivel muestran una decisión de escala. Meta no busca adaptarse a la IA desde una posición defensiva, sino liderar su desarrollo. El desembolso de decenas de miles de millones apunta a consolidar capacidades propias antes de que el mercado termine de ordenarse.
Este patrón no es exclusivo de Zuckerberg. Otros empresarios que lograron transformar industrias siguieron caminos similares. Sam Walton en el comercio minorista, Bill Gates en las computadoras personales, Larry Page y Sergey Brin en la búsqueda online, Jeff Bezos en el comercio electrónico o Brian Chesky en los alquileres temporarios no fueron necesariamente pioneros. Su ventaja radicó en dominar la tendencia cuando el mercado empezó a tomar forma.
Estudios sobre innovación muestran que ser el primero rara vez garantiza el liderazgo. Solo una minoría de los pioneros logra consolidarse. La mayoría queda relegada o es desplazada por actores con mayor capacidad de ejecución, control y adaptación. En ese contexto, la estrategia de Zuckerberg pone el foco en variables menos visibles, pero decisivas: control accionarial, libertad para cambiar de rumbo y compromiso temprano con las grandes transformaciones.
Para el ecosistema emprendedor, la enseñanza no pasa por replicar montos de inversión imposibles de igualar, sino por comprender la lógica detrás de esas decisiones. Zuckerberg construyó su ventaja no por una supuesta genialidad individual, sino por sostener una disciplina estratégica a lo largo del tiempo. Apostar fuerte, aceptar el riesgo de fallar y corregir sin perder el liderazgo forman parte de un mismo proceso.
En un escenario global donde la inteligencia artificial redefine industrias, empleo y modelos de negocio, Meta busca ubicarse en la primera línea. El resultado de esa apuesta todavía está abierto. Sin embargo, la trayectoria de Zuckerberg sugiere que su principal fortaleza no reside en la tecnología específica que elija, sino en la capacidad de anticiparse, decidir y sostener el control cuando el mercado todavía duda.
En definitiva, la historia de Mark Zuckerberg ilustra una diferencia central en el mundo empresario: mientras muchos innovan, pocos logran liderar. Y esa brecha, más que en la creatividad, se construye en la estrategia, el timing y la voluntad de asumir el control cuando otros prefieren seguir la corriente.
