Riesgo país en mínimos y reservas en alza: el dilema de Argentina para volver a los mercados

La Argentina atraviesa uno de sus momentos financieros más favorables de los últimos años. Con el riesgo país perforando los 500 puntos básicos, su nivel más bajo desde 2018, y una fuerte acumulación de reservas internacionales durante enero, el escenario plantea una pregunta clave para el equipo económico: si el país está en condiciones de volver a financiarse en los mercados internacionales y cuál es el momento adecuado para hacerlo.

El interrogante no es menor. El acceso al crédito voluntario permanece cerrado desde la reestructuración de deuda de 2020 y la dependencia del financiamiento oficial —principalmente del Fondo Monetario Internacional— ha sido una constante. Sin embargo, la mejora en los precios de los bonos soberanos, la compresión de spreads y un clima global más propicio para los activos de riesgo reavivan el debate sobre una posible emisión.

En ese contexto, los analistas coinciden en que la combinación de estabilidad macroeconómica, acumulación de reservas y disciplina fiscal empieza a reflejarse en los indicadores financieros. El Banco Central logró sumar más de US$ 1.100 millones en reservas solo en enero, mientras que los bonos argentinos muestran rendimientos que, por primera vez en años, habilitan la discusión sobre tasas de un solo dígito.

Uno de los ejes centrales del análisis es la comparación regional. En particular, el caso de Ecuador aparece como una referencia ineludible para el mercado. Tras seis años de ausencia, el país andino logró regresar al financiamiento internacional con una colocación de US$ 4.000 millones, que despertó un fuerte interés entre inversores globales. La demanda superó ampliamente la oferta y permitió extender plazos y ordenar el perfil de vencimientos.

La similitud entre ambos países no pasa desapercibida para los operadores. Ecuador emitió con un riesgo país en torno a los 430 puntos básicos, un nivel muy cercano al que exhibe actualmente la Argentina. Ambos arrastran antecedentes de default, episodios de inestabilidad política y programas vigentes con el FMI, factores que históricamente condicionaron su acceso al crédito.

Desde el punto de vista técnico, los números refuerzan la idea de un acceso “virtual” al mercado. La curva de rendimientos de los bonos soberanos argentinos muestra tasas cercanas al 8% en los tramos cortos y alrededor del 9% en los plazos más largos, niveles comparables con los obtenidos por Ecuador en su última emisión. Para los analistas, estas tasas ya no resultan prohibitivas y podrían permitir una colocación destinada a refinanciar vencimientos y extender plazos.

El debate, sin embargo, no se limita a la viabilidad financiera. El timing aparece como el principal desafío. El contexto internacional atraviesa una fase de “risk-on”, con flujos de capitales buscando rendimiento en mercados emergentes y spreads en mínimos de casi dos décadas. Este entorno favorece a países de alto rendimiento, pero también puede revertirse rápidamente ante un cambio en las condiciones globales.

Las tensiones geopolíticas, la política monetaria de las principales economías y la evolución del crecimiento global representan riesgos latentes. Por eso, algunos analistas advierten que esperar una mayor compresión de spreads podría implicar perder una ventana de oportunidad que hoy se encuentra abierta. La experiencia reciente muestra que los ciclos de liquidez internacional suelen ser breves y difíciles de anticipar.

Otro elemento clave es el calendario financiero. Julio aparece marcado como un mes sensible por los vencimientos de deuda, lo que refuerza la idea de que cualquier estrategia de regreso a los mercados debería concretarse antes de esa fecha. Una colocación exitosa permitiría despejar dudas sobre la capacidad de financiamiento y reducir la presión sobre las reservas.

Más allá de la coyuntura, el debate también tiene una dimensión estratégica. Volver a los mercados no implica solo conseguir financiamiento, sino también enviar una señal de normalización financiera. Para la Argentina, lograrlo significaría avanzar hacia un círculo virtuoso, donde el crédito de mercado reemplace gradualmente la dependencia de organismos multilaterales y préstamos bilaterales.

En ese sentido, el caso ecuatoriano es leído como una señal de lo que el mercado está dispuesto a convalidar. La fuerte demanda por bonos de alto rendimiento sugiere que existe apetito por países que muestren una hoja de ruta clara, aun con historiales complejos. La clave, según coinciden los especialistas, es aprovechar el momento sin comprometer la sostenibilidad de la deuda.

El Gobierno, por su parte, mantiene una postura prudente. La prioridad sigue siendo consolidar la estabilidad macroeconómica, fortalecer las reservas y anclar expectativas. Desde el oficialismo consideran que una emisión prematura podría resultar costosa si no está acompañada por señales fiscales y monetarias consistentes en el tiempo.

Sin embargo, los precios de los activos parecen anticipar un escenario más favorable. La canasta de países comparables muestra una fuerte compresión de spreads y ubica a la Argentina cada vez más cerca de los niveles que el mercado exige para una reinserción financiera. La brecha entre la percepción de riesgo y la realidad macro comienza a achicarse.

El desafío, entonces, pasa por transformar esa mejora en una decisión concreta. Emitir deuda no es solo una cuestión técnica, sino política y estratégica. Implica definir el mensaje que el país quiere enviar a los mercados y el rol que tendrá el financiamiento externo en la nueva etapa económica.

Con el riesgo país en mínimos de varios años, reservas en alza y un escenario global aún favorable, la Argentina se encuentra ante una disyuntiva clave. El mercado parece haber abierto la puerta. Resta saber si el Gobierno decidirá cruzarla y en qué momento hacerlo para maximizar los beneficios y minimizar los riesgos.