Los pequeños esfuerzos pueden proteger a los agricultores de los pesticidas

a producción de hortalizas, en particular la producción de tomates, es una importante fuente de ingresos para muchos pequeños agricultores de Zambia. Puede proporcionarles márgenes brutos mucho más altos que el maíz, el cultivo de campo dominante. Pero estos rendimientos más altos vienen con riesgos de pérdida de cultivos casi omnipresentes debido a las plagas.

Dos plagas comúnmente reportadas son los gusanos de la cápsula y los nematodos. Estos pueden reducir drásticamente la cantidad de tomates que cumplen con los estándares de calidad.

Para abordar esto, los agricultores de Zambia están comenzando a usar más pesticidas. Una tendencia que se puede ver en muchos países africanos, como Etiopía y Uganda.

Los agricultores de Zambia tienen acceso a, y a menudo aplican, varios pesticidas extremadamente tóxicos, incluidos monocrotofos, metamidofos y Umet. Esto los somete a riesgos de salud agudos y crónicos.

Fui testigo del rápido aumento en el uso de pesticidas mientras vivía en la zona rural de Zambia. Pero con los limitados recursos gubernamentales disponibles para la extensión agrícola, casi no se ofreció educación formal o asesoramiento a los agricultores. Estaban aprendiendo sobre la toxicidad y los correspondientes riesgos para la salud y el medio ambiente de los pesticidas a través de la experiencia.

Mis colegas y yo llevamos a cabo un estudio durante 7 meses que exploró si los agricultores cambiaron sus opciones de pesticidas a opciones menos tóxicas o adoptaron tecnologías de mitigación de riesgos (como guantes o máscaras protectoras) basadas en nueva información. Realizamos este estudio con 512 productores de tomate.

Nuestra investigación mostró que las pequeñas campañas de mensajes prácticos sobre la toxicidad de los pesticidas pueden llevar a los agricultores a elegir pesticidas más seguros y menos tóxicos en lugar de productos químicos más dañinos.

Estos programas de capacitación pueden ser una alternativa atractiva a esfuerzos más grandes y costosos. Pueden tener grandes beneficios tangibles para el medio ambiente, los ingresos de los agricultores y la salud, además de ser relativamente económicos y fáciles de implementar.

Protegerse

Los plaguicidas tienen externalidades ambientales bien documentadas ; pueden contaminar suelos y vías fluviales y afectar negativamente a los peces y otros organismos no objetivo. Además, los pesticidas tienen muchos riesgos para la salud, incluidas enfermedades graves a largo plazo como la enfermedad de Parkinson y efectos neuropsicológicos .

Pero desde la perspectiva de un agricultor, las altas tasas de uso de plaguicidas se explican fácilmente por el aumento de las ganancias agrícolas como resultado de la reducción del daño de plagas y enfermedades.

Pero hay formas en las que los agricultores pueden continuar usando pesticidas mientras se protegen.

Todos los plaguicidas tienen clasificaciones de toxicidad que resumen la amenaza potencial que representan para la salud humana y ambiental. Los plaguicidas menos tóxicos presentan riesgos menores y, en muchos casos, estas diferencias de riesgo entre las clases de toxicidad son enormes.

Por ejemplo, en Zambia, los agricultores que enfrentan daños por plagas en un cultivo suelen tener múltiples opciones de pesticidas para elegir. Cada uno de estos puede tener una eficacia similar para controlar su problema de plagas, pero diferentes clasificaciones de toxicidad.

En términos generales, durante los últimos 30 años se han creado pesticidas para ofrecer la misma o mayor eficacia pero con niveles de toxicidad más bajos. Esto significa que, simplemente eligiendo la opción menos tóxica, los agricultores pueden reducir más a menudo los riesgos para la salud y el medio ambiente sin comprometer los beneficios de la protección contra plagas.

Los agricultores también pueden reducir sus riesgos para la salud al trabajar con pesticidas usando equipo de protección personal que limita su exposición a los químicos. Sin embargo, hay evidencia de varios países, incluido Zambia , que muestra que los agricultores rara vez los usan .

La literatura a menudo pide mejor información para ayudar a mejorar la seguridad de los pesticidas para los agricultores. Así que queríamos ver si una pequeña intervención ayudaría.

Programa de entrenamiento

Trabajamos en estrecha colaboración con los agentes de extensión del gobierno local del Ministerio de Agricultura y Ganadería para diseñar e implementar un programa de capacitación de agricultor a agricultor de bajo costo. Esto enseñó a los agricultores sobre la toxicidad de los pesticidas, el equipo de protección personal, las propiedades de control de plagas y otra información de seguridad.

Para evaluar el impacto de la información, realizamos entrevistas antes y después de la capacitación. Estos recopilaron datos sobre el conocimiento de los agricultores, el uso de pesticidas y las prácticas de seguridad. También recopilamos datos sobre las opciones de pesticidas e identificamos cuánto estaban dispuestos a pagar los agricultores por el equipo de protección.

Incluso antes de la capacitación, los agricultores demostraron un conocimiento sólido de los riesgos generales de los pesticidas. También conocían el equipo de protección y cómo limitar su exposición. Pero había una clara laguna de conocimientos sobre la toxicidad de los plaguicidas, aunque no exactamente donde podríamos haber esperado.

Los agricultores no subestimaron los riesgos para la salud de los plaguicidas, los sobreestimaron para muchos productos al percibir que todos los plaguicidas son igualmente peligrosos y extremadamente peligrosos. A menudo escuchamos la frase "veneno es veneno". Esto implicaba que, para muchos agricultores, el uso de pesticidas menos tóxicos tenía beneficios cercanos a cero, ya que los riesgos para la salud y el medio ambiente percibidos eran los mismos en todas las clasificaciones de toxicidad.

Nuestros resultados muestran que la capacitación mejoró el conocimiento de los agricultores sobre la toxicidad de los plaguicidas y corrigió la idea errónea de que todos los plaguicidas son igualmente tóxicos. Más importante aún, el programa llevó a un cambio de comportamiento con más agricultores que optaron por productos menos tóxicos.

Sin embargo, la capacitación tuvo un efecto insignificante en la demanda de equipo de protección personal. Esto se debe a que es incómodo de usar (especialmente en climas cálidos), cuesta dinero y no duran mucho. Los agricultores se mostraron reacios a pagar este gasto recurrente, aunque era relativamente pequeño.

Programa efectivo

En contextos similares a este, donde los agricultores tienen acceso a muchos productos plaguicidas, un acceso deficiente a los servicios de extensión y una comprensión débil de los riesgos relativos para la salud en todas las clases de toxicidad, alentamos a los gobiernos y las ONG a considerar programas de extensión similares de bajo costo. Estos ayudarán a mejorar el conocimiento de los agricultores en lo que respecta a la toxicidad de los plaguicidas y promoverán la sustitución por productos menos tóxicos.

The Conversation