Crecimiento del país: cómo el sector agrícola puede sacar a la economía de Sudáfrica del estancamiento

El truco consiste en dejar de pensar que la tierra es un juego de suma cero de tomar de uno para dárselo a otro. La perspicaz colección de artículos de Sihlobo apareció en un libro titulado Finding Common Ground: Land, Equity & Agriculture, a principios de 2020. Maverick Citizen lo entrevistó.

Algunos de los temas más emotivos en el panorama sociopolítico de Sudáfrica son el crimen, la tierra y la raza. Estos confluyen espectacularmente en el ámbito de la agricultura. ¿Qué hay en el corazón de estas cosas?

Esta área de la economía realmente ha provocado una gran emoción en los últimos años. Lo que es diferente ahora, digamos, al período entre 2002 y 2007, es que ahora hay más personas sin trabajo. La agricultura es un área que encierra esperanzas económicas, pero cierto tipo de personas se encuentran excluidas del sector.

La realidad es que la proporción de productos de la gente negra en la agricultura comercial en Sudáfrica es solo entre el 5% y el 10%. 

Cuando la mayoría de la población tiene tan poca participación, obviamente causa malestar. Esto les da a los grupos políticos la oportunidad de explotar las frustraciones de la gente. 

Cuando decimos que se necesita una transformación en la agricultura, la gente lo escucha como “estamos cortando de una sola barra de pan y moviendo las rebanadas de esta mesa a esa mesa”. Eso está mal. La hogaza necesita hacerse más grande, y puede hacerlo. Hasta que aumente la contribución de la gente negra a la agricultura, estas conversaciones seguirán siendo tensas.

Al mismo tiempo, es importante recordar que la reforma agraria ha avanzado. Los negros ya no tienen el 9% del que todos hablan, sino aproximadamente entre el 17% y el 21%. 

Es difícil para la gente aceptar esos números porque no se están enriqueciendo. 

¿Cómo es que las personas negras poseen más tierras, pero no hay una mejora económica significativa en sus vidas? Pero hay algo detrás de eso: ¿cómo se maneja esa tierra? ¿Estamos asegurándonos de que la tierra que se está transfiriendo sea realmente económicamente productiva?

En resumen, es la ansiedad económica lo que está causando tanta tensión y es la razón por la que la tierra es algo tan emocional. 

Sí, hay una perspectiva histórica, pero esa historia fue la misma con Nelson Mandela; lo mismo bajo Thabo Mbeki. La contracción económica es lo que empeora esto ahora.

La delincuencia es una gran preocupación en la agricultura (asesinatos en granjas, robo de existencias que recientemente ha sido cubierto en la revista The Economist , etc.). Aún así, hay delincuencia en Sudáfrica.

Existe un problema de feminicidio junto con el problema de la delincuencia rural, y varias estadísticas en las comunidades muestran que es un problema para todos. 

La ansiedad económica y la falta de esperanza podrían respaldar parte de este crimen. 

Cada subsector de la economía debe ofrecer una forma de mejorar el nivel de vida de las personas y darles la oportunidad de participar de manera productiva. Si la gente estuviera ocupada y si mejoraran las oportunidades económicas, algunas de estas tensiones desaparecerían.

Hasta que eso suceda, seguiremos viendo a los oportunistas políticos jugando con todas nuestras ansiedades y terminaremos con una sociedad aún más polarizada.  

¿Cuáles son las mayores amenazas para la agricultura en Sudáfrica? ¿Es un crimen?¿Reforma agraria lenta? ¿Cambio climático?

El cambio climático es una gran amenaza, pero la seguridad es una más inmediata que, con el esfuerzo adecuado, podría controlarse hasta cierto punto. 

Me siento seguro de que ahora finalmente hay un compromiso del gobierno con el problema. El presidente ha reconocido que el crimen es un problema. Sin embargo, el problema no se limita a las comunidades rurales.

Un progreso relativamente lento en la reforma agraria podría resultar una amenaza a largo plazo porque sigue significando una menor participación de algunos de nuestros ciudadanos, y eso va de la mano con el tema de la inseguridad económica. 

Nuevamente, esto no significa que el progreso haya sido dolorosamente lento al 9%, como siempre dicen algunos. Hay indicios de que el progreso ha sido mucho mayor, como se mencionó anteriormente. 

El punto aquí es que podríamos hacerlo mejor y, lo que es más importante, asegurarnos de que las granjas se transfieran a los beneficiarios adecuados que utilizarán la tierra de manera productiva. 

Esto significa que también debe haber un movimiento para garantizar que los arrendamientos negociables a largo plazo sean una norma para que las personas puedan acceder al capital para mantener las granjas productivas.

Señala en su libro que el gobierno ha demostrado ser muy bueno en un aspecto de la reforma agraria, en el sentido de que ha adquirido una gran cantidad de tierra para su redistribución, pero ha sido menos eficiente en trasladarla a personas que puede hacer uso de él. Alrededor de 2006, algo cambió y, en lugar de que las personas se convirtieran en titulares de títulos de propiedad, solo se les dio la tenencia. Se siente como si la reforma agraria se hubiera estancado durante 25 años. ¿Tienes alguna esperanza de que nos despeguemos?

La reforma agraria no ha sido tan lenta como suele decirse. La cifra que se cita con más frecuencia es que el gobierno solo ha adquirido el 9% de la tierra, pero nuestras estadísticas, de la Universidad de Stellenbosch, muestran el 21%. 

Y otros, como AgriSA, tenían cifras unos pocos puntos porcentuales más altas que las nuestras. De ese 21%, el gobierno adquirió alrededor del 18%. El resto fue adquirido por negros que compraban tierras directamente a los vendedores.

Entonces, ha habido un cambio en la propiedad de la tierra, pero el gobierno no ha otorgado a la gente la propiedad total de esa tierra para que puedan tomar las decisiones comerciales que mejor les convengan y usar la tierra como garantía para obtener dinero para invertir en la agricultura. 

Y eso contribuye a esta popular narrativa sudafricana de que “estos negros obtienen tierras, pero no saben cómo cultivar”.

El trasfondo es que estos agricultores a menudo obtienen estos arrendamientos a largo plazo no negociables, pero no hay apoyo de seguimiento para ellos. Por ejemplo, si uno tiene acceso a una granja que solía ser capitalizada por R10 millones para poner en marcha la producción, y de repente no hay línea de crédito, obviamente no podrá cultivar de manera efectiva.

Existe un fondo de reforma agraria, por ejemplo, que podría ser una forma de garantizar que haya dinero. Pero mi preferencia personal es que la gente obtenga títulos de propiedad. Entonces no solo dependerán del gobierno para las donaciones y los préstamos ... realmente tienen la capacidad de aprovechar el capital privado.

Hay un cambio. Hay apertura a nuevas ideas. 

Y a medida que esa conversación continúa, en parte a través de los planes maestros que se están desarrollando, pero también a través de otros foros de políticas, yo diría que estamos en un espacio mucho mejor ahora cuando se trata de hablar de agricultura y reforma agraria que hace un tiempo. 

Hay avances no solo del lado del Estado, sino también del sector privado, que se está involucrando en los debates. El nivel de participación actual en comparación con hace una década es notable.¿Qué estaba pasando hace una década? ¿Se estancó el tema de la reforma agraria porque se enredó en esos años de corrupción o fue demasiado difícil de hacer?

Era una combinación de cosas. Mucha gente dirá que fue principalmente corrupción entre funcionarios gubernamentales. Pero creo que también hubo una falta de reconocimiento en los primeros años de la democracia por la calidad de los instrumentos puestos en marcha para la reforma agraria.

Teníamos un marco sobre cómo podríamos implementar la reforma agraria de una manera eficiente, asegurando que los títulos de propiedad se transfieran, reduciendo la participación del estado en ciertas áreas, pero no se siguió tan de cerca como todos esperaban.

Creo que esos fracasos, la insatisfacción, la política que surgió, obligaron a todos, incluido el Frente de Libertad Económica (EFF), a preguntarse: "¿Qué está pasando con el tema de la tierra?" Nos obligó a discutir. Finalmente hemos tenido que enfrentarnos a estos problemas.

Aquí hay dos cuestiones: la cuestión de la justicia restaurativa, pero también el objetivo de crecimiento económico. No podemos sacrificar las condiciones económicas por la cuestión de la justicia restaurativa. Tenemos que movernos en ambos frentes. 

La gente necesita esperanza, quiere trabajo, quiere mejorar su nivel de vida. La gente subestima la importancia de las condiciones económicas y se enfoca más en una narrativa de justicia restaurativa. Necesitamos más equilibrio.

Otro factor es que Sudáfrica es diferente ahora a hace décadas. Estamos más integrados en la economía global y nuestro sector agrícola y los mercados inmobiliarios están mucho más capitalizados. Los tiempos han cambiado.

El tema de la comida se ha convertido en un área de alto enfoque sociopolítico debido al Covid, el encierro y la incapacidad de las personas para acceder a los alimentos. ¿Esta pandemia ha cambiado algo en la agenda agrícola a nivel nacional o internacional?

Lo que Covid hizo por la agricultura es que ha aumentado el aprecio de la gente por lo que hace, sobre todo porque el sector fue clasificado como un servicio esencial en todo el mundo.

El sector de la agricultura y la alimentación de Sudáfrica mostró una enorme capacidad de recuperación. No tuvimos situaciones en Sudáfrica en las que ciertas provincias se quedaron sin alimentos.

Sí, hubo personas que no pudieron acceder a los alimentos, e incluso hoy en día eso sigue siendo cierto. Viven en condiciones muy difíciles, pero eso se debe principalmente a que la gente está sin trabajo. No es que la comida se haya vuelto más cara. 

La inflación de los precios de los alimentos en Sudáfrica se mantuvo en 4,4% durante nueve meses de este año y, si bien la superará para finales de año, los precios de los alimentos están aumentando a un ritmo relativamente lento. Pero la gente está sin trabajo. No tienen dinero. 

Por tanto, el acceso personal a los alimentos es difícil, pero el sector se mantuvo estable. 

Lo que se remonta a la pregunta de cómo involucramos a la mayor cantidad posible de personas en las actividades económicas del país para que puedan obtener alimentos. Y aquellos que no tienen acceso a actividades económicas, pero tienen acceso a la tierra, ¿cómo podemos asegurarnos de que reciban apoyo para producir alimentos?

Estaba hablando por teléfono con el Fondo de Solidaridad justo antes de que me llamaras. Han reservado 100 millones de rand para brindar apoyo a las personas que proporcionan productos a pequeña escala y lo implementarán pronto. 

Se dirigen principalmente a personas en condiciones difíciles: pequeños agricultores de subsistencia que deberían poder alimentarse por sí mismos.

Este gesto del Fondo de Solidaridad es solo un ejemplo del reconocimiento de la importancia de la agricultura para el consumo de alimentos de los hogares.

En un nivel más amplio, creo que Covid también hizo algo más. Todos miran a su alrededor preguntándose qué sectores podrían brindar oportunidades a las personas en el corto plazo, y la agricultura puede hacer algo de eso.

Eso, y la cuestión de la disponibilidad estable de alimentos en todo el país, también ha puesto el sector agrícola en un lugar destacado este año.

Esto explicaría el mayor enfoque de los medios de comunicación en la horticultura, la agricultura de subsistencia y la horticultura comunitaria, no solo con el propósito de cultivar alimentos, sino como un gesto de autosuficiencia y acción cívica. Muchas de las personas que hacen esto son mujeres y jóvenes. ¿Es un pastel en el cielo o es una idea realizable que las personas busquen la capacidad de alimentarse por sí mismas hasta cierto punto por sí mismas, ya sea que vivan en un apartamento en el centro de Johannesburgo o en una parcela en el Cabo Norte? ?

Es bueno que las personas se involucren en la jardinería donde sea posible, pero no creo que nunca nos encontremos en una situación en la que todos puedan producir por sí mismos. En parte porque tienes que dedicar tu tiempo.

En las zonas urbanas, si la gente puede producir verduras en cualquier pequeño terreno que pueda conseguir, debe hacerlo, y también los niños pequeños, para que se les enseñe que la comida no viene de un supermercado, sino de la tierra.

No ha habido criterios para los beneficiarios de la reforma agraria desde 1994, y creo firmemente que se debe priorizar a los jóvenes y las mujeres. 

Los estudios han demostrado que la mayoría de las personas que se benefician de la reforma agraria son hombres ricos, negros y mayores. Las cosas ya están empezando a cambiar. Veo más mujeres agricultoras, en blanco y negro, en ferias agrícolas que en, digamos, 2012. Pero el progreso es lento. 

Debe haber un sesgo deliberado hacia los jóvenes y las mujeres si este es un sector en el que nos tomamos en serio. 

La agricultura es un área viva y emocionante en la que estar, especialmente con la llegada de nuevas tecnologías. Y no se trata solo de la agricultura real. Hay muchas oportunidades, como en el procesamiento agrícola, los servicios dentro del sector, el trabajo relacionado con la información y el conocimiento.

Y cuando se trata de agricultura real, ¿te refieres a oportunidades en la agricultura comercial grande o solo en empresas más pequeñas?

Realmente debemos asegurarnos de que haya una comercialización de agricultores negros en este país. Hasta que eso suceda, no lidiarás con la fragilidad en el sector. 

Siempre ha existido este dualismo en el que los agricultores comerciales, en su mayoría blancos, producen alimentos que van a los supermercados o al mercado de exportación, mientras que los agricultores en su mayoría negros hacen lo propio de la agricultura a pequeña escala. 

Donde las condiciones lo permitan, debe haber comercialización de agricultores negros. Y donde las condiciones no son ideales para eso, debe haber apoyo para la agricultura de mediana y pequeña escala. Así que no estoy sugiriendo que diseñemos todo el sector para que se trate exclusivamente de agricultura industrial.

El punto clave a enfatizar es que cuando se llevan a cabo diálogos sobre la transformación agrícola, estamos hablando de hacer crecer el pastel. 

No es un juego de suma cero en el que le quitas algo a alguien y se lo das a otra persona. Se trata de cómo usamos los recursos que tenemos de manera responsable asegurándonos de que la mayor cantidad posible de personas formen parte de este sector.

Daily Maverick