El BIP Mar Argentino no pudo completar campaña de langostino por mal tiempo

La campaña que se estaba realizando a bordo del Buque de Investigación “Mar Argentino”, buscaba hacer un relevamiento de langostinos en fase pre-recluta y recluta en el Golfo San Jorge, el litoral del Chubut y aguas nacionales adyacentes. El clima no lo permitió.

El crucero científico tenía prevista dos etapas a cargo de dos jefes, uno en cada una de ellas. En principio partió de Mar del Plata a cargo de la Lic. Paula Moriondo como jefa científica y luego el buque de investigación haría puerto en Caleta Paula (Santa Cruz) para que se hiciese cargo el Lic. Emiliano Pisani.

Tras la doble travesía –primero en el mar y después el regreso por tierra a Mar del Plata- la Lic. Paula Moriondo dialogó con PESCARE sobre lo que se pudo desarrollar en la interrumpida campaña.

¿Cuántos días fueron de campaña finalmente?

Los días de campaña fueron siete y medio. Zarpamos el 21 de julio y el 28 del mismo mes, al mediodía, ya tuvimos que entrar en el Puerto de Caleta Paula por las condiciones hidrometeorológicas desfavorables.

¿La suspensión se debió solo a las condiciones climáticas?

Efectivamente. Desde que comenzamos las actividades de pesca, el día 24 de julio, las condiciones climáticas no fueron óptimas, teniendo que suspender las tareas completamente el día 26 de julio.

El 27 fue el único día con mar en calma, el cual nos permitió trabajar en la zona de aguas nacionales adyacentes a la boca del golfo San Jorge. Solo pudimos realizar 21 de los 45 lances de mínima que tendríamos que haber realizado durante la primera etapa de campaña.

Durante los días que duró el crucero, ¿qué pudieron observar con respecto al comportamiento, tamaños, fauna acompañante?

En este momento estamos trabajando sobre los pocos resultados que pudimos obtener, pero tanto en Bahía Camarones como en aguas nacionales adyacentes al golfo, detectamos concentraciones de langostino.

Los tamaños de los mismos fueron los esperados para la época y la fauna acompañante fue la típica de las zonas analizadas.

El suspender una campaña, más allá que fue por cuestiones totalmente atendibles ¿en que modifica los estudios?

Suspender la campaña nos quita la posibilidad de tener el seguimiento anual de la población y observar que cantidad de reclutas había en el mar este año. Al no poder completar la campaña se pierde el poder de comparación interanual, comparación importante para empezar a vislumbrar la temporada 2024.

¿Se puede determinar algo con los datos colectados?

Solo vamos a poder comparar los lances realizados con los mismos de la campaña 2022, pero poca información dará eso. Las mayores concentraciones de pre reclutas y reclutas se dan en el golfo San Jorge y allí solo pudimos realizar dos lances.

¿Los datos que se perdieron como pueden impactar a futuro?

No es que tengan un impacto en la población, pero como te decía anteriormente, perdemos la posibilidad de empezar a predecir la temporada 2024. La serie temporal invernal quedaría trunca.

¿Cuál sería el razonamiento científico para predecir la biomasa de ‘nietos’ aún no nacidos de los actuales reproductores?

No tenemos esa capacidad predictiva, ya que está comprobado que los modelos que relacionan los padres con los hijos no se ajustan a la dinámica poblacional de las especies de crustáceos peneidos, como el langostino.

Con las abundancias de los pre reclutas y reclutas, y por eso la importancia de la campaña de evaluación invernal, podemos empezar a proyectar la tendencia de las temporadas futuras.

Lo que siempre decimos es que “lo que ya está en el agua ya está”, y que cuánto langostino adulto quede para reproducirse y aportar a las subsiguientes temporadas va a depender de las mediadas de administración pesquera que se vayan tomando a lo largo cada temporada de pesca.

Desde el punto de vista biológico no se ha solicitado ningún estudio, y por otro lado como te dije, es un tema netamente administrativo del Consejo Federal Pesquero. Nosotros medimos la biomasa en función de lo que está. Lo que estará no podemos predecirlo con tanta anticipación.

Dejamos a la Lic. Paula Moriondo y en virtud de lo expresado, queda claro que se ha perdido una campaña de langostino con datos duros y fehacientes de lo que pasa con la biomasa, pero se puede superar, ya que es un punto en la historia, por ende no determinante, mucho más con la capacidad del equipo de trabajo del recurso langostino del INIDEP.

Lo que queda claro y se colija es que no hubo por parte del CFP ni de la Subsecretaria de Pesca y Acuicultura de la Nación la solicitud de un informe que de sustento a una muy discutida intención de reparto de 5000tn durante 5 años (30.000tn) que por lo que se dice en los muelles, roza lo escandaloso y que podría terminar en la justicia, máxime cuando se esperan algunas cámaras, que esta semana iniciante, se presentarán mediante un recurso de reconsideración al seno del Consejo Federal Pesquero. Una medida desprolija con carencias de contenido y sustento biológico que parece mas un negociado de unos pocos, que una decisión administrativa que mejore la calidad de la pesca en el caladero argentino, incluso, un poco claro análisis final del costo de mayor esfuerzo pesquero con un beneficio en tierra a plantas en su mayoría sin un solo CCT 931, haciendo que los mayores beneficiados sean cooperativas al margen de la Ley de Trabajo, precisamente son las que las actuales autoridades de pesca de la provincia de Buenos Aires desea erradicar, al menos en sus discursos.

Pescare