Estudio inédito sobre huertas urbanas vs. agricultura tradicional: qué actividad tiene mayor huella de carbono

Un estudio de la Universidad de Michigan publicado en la revista Nature demostró que las huertas urbanas dejan una huella de carbono hasta seis veces mayor que los métodos convencionales de producción de vegetales. "Al final, los que acusaban de contaminar, eran los que más contaminaban", apuntó en su cuenta de X Agustín Colombier, influencer biotecnólogo.

Huertas urbanas vs. agricultura tradicional

El estudio se basó en que la agricultura urbana (AU) es una estrategia ampliamente propuesta para hacer que las ciudades y los sistemas alimentarios urbanos sean más sostenibles. "Hasta ahora, hemos carecido de una evaluación integral del desempeño ambiental de la AU en relación con la agricultura convencional, y los resultados de estudios anteriores han sido mixtos", repasan los investigadores.

De esta forma, este es el primer estudio a gran escala que resuelve esta incertidumbre en ciudades y tipos de AU, empleando ciencia ciudadana en 73 sitios de AU en Europa y Estados Unidos para comparar los productos de AU con los alimentos de granjas convencionales.

"Los resultados revelan que la huella de carbono de los alimentos provenientes de la AU es seis veces mayor que la de la agricultura convencional (420 gCO2e versus 70 gCO2e por porción)", revela el estudio publicado recientemente.

Sin embargo, los cientídicos de la Universidad de Michigan aclaran que algunos cultivos (por ejemplo, tomates) y sitios (por ejemplo, el 25% de los huertos gestionados individualmente) superan a la agricultura convencional. E"stas excepciones sugieren que los profesionales de la AU pueden reducir sus impactos climáticos cultivando cultivos que normalmente se cultivan en invernaderos o transportados por vía aérea, manteniendo los sitios de AU durante muchos años y aprovechando la circularidad (residuos como insumos)".

“La ciudad no es el ambiente ideal para producir alimentos porque tenés que crear un ambiente desde cero, y eso requiere más infraestructura que el campo”, evaluó Colombier en una nota con Todo Noticias.

 “En la ciudad la huerta suele consumir más agua, porque se riega más. En un cultivo convencional la humedad del suelo depende más del clima de la zona”, indicó el biotecnólogo, quien analizó que las huertas urbanas “están buenas como hobby, como un método terapéutico y hasta educativo, para aprender lo difícil que es producir alimentos”.

“No nos vamos a cargar el planeta por las huertas urbanas, pero tampoco hay que pensarlas como una gran solución. No son eficientes y no sirven para alimentar a toda la familia, sino más bien para complementar una ensalada con esa producción casera”, resaltó.

“No son malas per sé (las huertas urbanas), pero no son la solución a la alimentación mundial ni al problema del carbono”, concluyó.

Agrofy