Ana Viola: "No hay grieta en la defensa de la marca Patagonia"

Ana Viola es una figura destacada en el mundo de la vitivinicultura de la región y de Argentina. Actualmente, es CEO de Malma Wines y presidente de la Cámara de Bodegas Exportadoras de Patagonia. Por estos días, además de dirigir la bodega familiar, Viola se dedica a proteger y promover los intereses de los productores vitivinícolas de la Patagonia.

En diálogo con +P, aseguro que la defensa de la marca Patagonia es un objetivo común en el que no hay grieta. “Todas las provincias de la región saben que Patagonia es algo que hay que defender y que hay que trabajar en pos de esa defensa”, señaló.

-¿Qué reflexión haces sobre el estudio físico-ambiental del Valle con producción vitivinícola difundido por la Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR)?

Creo que es una muy buena iniciativa de CFI -Consejo Federal de Inversiones- y COVIAR el haber llevado adelante este estudio porque nos permite tener herramientas para comunicar, conoce más en profundidad el terruño donde pusimos estos vinos.

En mi opinión, nos permite afirmar nuestra identidad de productores de vino patagónico, que hoy por hoy es algo muy importante porque el origen del vino es el atributo diferencial más importante que tiene. Este tipo de información ayuda a fortalecer y a posicionarse en el mundo.

-El suelo de la Patagonia es el diferencial y la marca está en disputa, ¿cómo avanza ese litigio?

La palabra Patagonia en nuestro caso es la indicación geográfica que identifica a nuestros vinos, que identifica el origen de nuestros vinos. Y está sufriendo embates ya desde hace muchos años.

Desde la cámara venimos defendiendode empresas extranjeras; de tanto Concha y Toro de Chile o Patagonia ink de Estados Unidos que intentan registrar la marca Patagonia en diferentes mercados del mundo. Esto lo hacen sabiendo que las Patagonia es una región productora de vinos.

Nosotros tratamos de demostrar que ellos están intentando engañar al consumidor usando la palabra Patagonia y tenemos en diferentes lugares litigios el curso.

Después trabajamos mucho en lo que es la oposición a los registros de marca Patagonia en la clase de vino, que es la clase 33, en distintos mercados.

Todo esto lo venimos trabajando desde la cámara y como productores. También solicitamos fondos a CFI y a COVIAR para poder trabajar en este sentido.

-¿Cuál es la respuesta que reciben en este sentido?

Ellos nos están apoyando ya hace algunos años; al igual que los gobiernos provinciales que están alineados en este sentido, lo cual es algo muy bueno el hecho que todos los gobiernos provinciales entendieran el problema que estamos enfrentando y que se alinearan en esta lucha.

Nos permitieron presentar la palabra Patagonia como un emblema de Argentina en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y lograr que tenga una protección en contra de intentos de registro.

En ese sentido, estamos trabajando y creemos que tenemos buenos avances. Pero también tenemos que seguir trabajando porque eso no nos protege por sí solo.

-¿Los gobiernos de toda la Patagonia están alineados?

Sí, lo bueno es que están todas las provincias alineadas a través de este mismo objetivo. Toda la Patagonia está alineada a través de este objetivo, que es algo muy positivo, y han participado en esto otras instituciones como la Cancillería -es decir, el Estado nacional, CFI, Coviar, INV, el INTA y distintas organizaciones.

Es un objetivo común en el que no hay grieta, saben que Patagonia es algo que hay que defender y que hay que trabajar en pos de esa defensa.

-Con estos respaldos dejo de ser una disputa entre privados, ¿no?

Exacto. En un principio era los productores de Patagonia, nos unimos para defender la marca a través de nuestro estudio de abogados y era una acción de privado contra privado. Cuando participa el Estado nacional y registra el emblema nacional Patagonia en la organización mundial, ya pasa a ver una cuestión de Estado atrás de esta situación. Esto le da otra jerarquía, otra importancia y la pone en el lugar que corresponde.

El tema es defender el uso de la palabra Patagonia para que sea exclusivamente para los productores que realmente producen en Patagonia y no que sea una marca vacía de sentido que cualquiera le pueda poner Patagonia a algo y no importa de dónde provino.

A pesar de esta presentación, de este trabajo conjunto, se sigue mal usando…

Se sigue haciendo el intento de uso por parte de las empresas de las que estamos hablando. Son dos empresas muy poderosas, muy grandes y ellos continúan con su intento de registrar la marca Patagonia y usarla… De hecho, en Chile, la usan tienen productos, y continúan avanzando con estos intentos de registro. Ellos van viendo en qué lugar pueden hacerlo y avanzan porque tienen un objetivo comercial que va más allá del respeto por una indicación geográfica de otro país.

Lo que nosotros queremos resaltar es que, además de que es una indicación geográfica, se produce vino constituye, además un engaño al consumidor que eso es algo que nos llama muchísimo la atención que dos empresas tan grandes que saben la importancia que tiene el consumidor, por ejemplo en Estados Unidos para el sistema legal Estados Unidos se atrevan a avanzar con estos embates y tratar de usar la marca vendiendo vinos que no son de Patagonia o sea, generando confusión en el consumidor.

Eso continúa y por eso continúa nuestra pelea, nuestra inversión en este sentido y todas las acciones que hacemos.

-¿Cuál es el próximo paso?

Hoy (por el miércoles) tuvimos una reunión muy buena con el gobernador de Río Negro, el ministro de Producción y con las autoridades de CFI, COVIAR y expusimos la situación real de Patagonia como región y como palabra identificatoria de origen. Hubo un compromiso por parte del gobierno provincial de convocar a los otros gobernadores de las provincias y sumarse a una nueva reunión con CFI, Cancillería y la cámara para ver los pasos a seguir y en qué sentido serían nuestras futuras acciones para continuar con esta defensa.

Fue muy positivo el encuentro y se confirmó que estamos todos alineados y que tenemos que tomar acciones en conjunto.

LMNeuquen