El exministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas aseguró este lunes que la política económica del gobierno de Javier Milei favoreció principalmente a China y no a Estados Unidos, al tiempo que advirtió sobre una fuerte caída del empleo formal y un deterioro del entramado productivo. En una entrevista radial, el economista cuestionó el retiro del Estado en áreas clave, la falta de políticas industriales y el impacto social del actual modelo, en un contexto que consideró “inédito” por combinar crecimiento económico con pérdida de puestos de trabajo.
Kulfas sostuvo que el esquema económico vigente generó un “salto importante” en las exportaciones hacia la Argentina desde China, mientras que la participación estadounidense se mantuvo prácticamente estancada. Para el exfuncionario, esta dinámica responde a decisiones como la apertura de importaciones y el sostenimiento de un tipo de cambio bajo, lo que —según planteó— debilitó la competitividad de la producción local.
El exministro remarcó que desde la asunción de Milei se perdieron más de 300.000 empleos registrados, un fenómeno que calificó como inédito en la historia reciente. “Nunca se había dado una expansión del PBI con una suba del desempleo formal”, afirmó, al describir una economía con crecimiento concentrado en sectores específicos pero con retroceso en el empleo urbano.
Kulfas explicó que actualmente conviven dos dinámicas: por un lado, actividades como la energía, la minería y el agro, que sostienen el nivel de actividad; por otro, sectores intensivos en mano de obra —como la industria, la construcción y el comercio— que atraviesan una fase contractiva. En ese sentido, advirtió que los puestos generados en áreas como Vaca Muerta o el litio son insuficientes para compensar la pérdida de empleo en los grandes centros urbanos.
“El desarrollo de sectores como la energía puede generar entre 20.000 y 30.000 empleos, pero no alcanza para absorber la caída en regiones donde vive la mayor parte de la población”, señaló. A su entender, la falta de políticas de reconversión productiva agrava ese desequilibrio estructural.
Críticas al modelo económico
Kulfas apuntó directamente contra el enfoque del Gobierno, al que definió como centrado exclusivamente en el equilibrio fiscal y las exportaciones. En ese marco, cuestionó la eliminación de herramientas de apoyo a pequeñas y medianas empresas (pymes) y la desarticulación de áreas vinculadas a la política industrial.
“El gobierno equilibró la cancha a favor de las importaciones. A los importadores les cumplió, pero al empresario nacional no le dio nada”, sostuvo. Según su diagnóstico, esta orientación provocó el cierre de emprendimientos y la destrucción de empleo en sectores tradicionalmente vinculados al mercado interno.
En relación con el comercio exterior, insistió en que la mayor beneficiaria de esta política fue China. “El país que más se benefició con esta política económica fue China, no Estados Unidos”, afirmó, al tiempo que señaló que el discurso ideológico del oficialismo no se condice con los resultados concretos del esquema comercial.
Para Kulfas, la combinación de apertura importadora y dólar barato generó una situación de competencia desigual para la industria local. “Muchas pymes trabajan para el mercado interno, que este gobierno se la regaló a la competencia importada”, indicó.
Consumo y situación social
El exministro también cuestionó la narrativa oficial sobre la evolución del consumo. Si bien reconoció que algunos indicadores muestran incrementos en términos agregados, advirtió que el consumo per cápita continúa en descenso.
“El monto total puede haber aumentado, pero con una población que crece. Cuando se mide por persona, el consumo cae”, explicó. En esa línea, afirmó que los datos de consumo masivo reflejan una retracción sostenida, especialmente en supermercados y mayoristas.
A su criterio, este escenario evidencia una desconexión entre los indicadores macroeconómicos y la realidad cotidiana de la población. “Hay un crecimiento muy localizado, pero con caída del empleo y de los ingresos en la mayoría de los sectores”, sostuvo.
Kulfas también criticó la falta de acceso al crédito productivo y la eliminación de programas destinados a modernizar maquinaria o promover la innovación. Según planteó, la ausencia de estas herramientas limita las posibilidades de desarrollo de las pymes y reduce su capacidad de competir.
El rol del Estado y la política industrial
En su análisis, el exfuncionario defendió la necesidad de políticas activas para el desarrollo económico. Señaló que en los países desarrollados existe una articulación entre el Estado y el sector privado para impulsar la industrialización y la innovación tecnológica.
“La idea de que la mejor política es no tener ninguna política no funciona en ningún lugar del mundo”, afirmó. Para Kulfas, la retirada del Estado deja a la economía expuesta a la competencia internacional sin herramientas de defensa ni promoción.
También puso como ejemplo la regulación del transporte público, al señalar que incluso los países con orientación liberal mantienen mecanismos de control en sectores estratégicos por su impacto social.
Escenario político y críticas internas
En el plano político, Kulfas consideró que la continuidad del modelo económico dependerá en gran medida de la capacidad de la oposición para construir una alternativa. “La sustentabilidad del modelo depende exclusivamente de lo que haga la oposición”, sostuvo.
En ese sentido, observó un incipiente acercamiento entre distintos sectores políticos, incluyendo referentes del peronismo, el radicalismo y parte del PRO. Según indicó, estos espacios comienzan a coincidir en la necesidad de mantener el orden macroeconómico pero con mayor énfasis en el desarrollo productivo.
El exministro también lanzó críticas hacia el dirigente social Juan Grabois, a quien cuestionó por sus posiciones en debates recientes. “Hay un sector del peronismo con un discurso anti producción. Es una especie de peronismo progre, hippie y berreta”, afirmó.
Finalmente, Kulfas advirtió que el malestar social podría profundizarse si no se modifican las actuales políticas. Aseguró que el Gobierno no muestra intención de reactivar la obra pública ni de impulsar medidas para fortalecer la industria nacional.
“Este gobierno, más que esto no va a dar. Para mí, se queda acá o empeora”, concluyó, según consignó Infobae.
