-
Soja: ROSARIO
$535,000 -1,29%
-
Maíz: ROSARIO
$275,000 0,00%
-
Trigo: ROSARIO
$316,519 +0,49%
-
Oficial:
$1,544
-
Blue:
$1,570
-
MEP:
$1,578.3
-
CCL:
$1,664.9
Soja: ROSARIO
$535,000 -1,29%
Maíz: ROSARIO
$275,000 0,00%
Trigo: ROSARIO
$316,519 +0,49%
Oficial:
$1,544
Blue:
$1,570
MEP:
$1,578.3
CCL:
$1,664.9
La siembra directa en Argentina representó el 80,6% de la superficie agrícola relevada durante la campaña 2025/26, dos puntos porcentuales menos que en el ciclo anterior. El relevamiento de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM), publicado por la entidad el 2 de octubre de 2026 y difundido por TodoAgro el 10 de noviembre, identificó a las malezas como el principal motivo asociado a la remoción del suelo, junto con la compactación y otros condicionantes productivos.
El estudio comprendió 31,71 millones de hectáreas y confirmó una tendencia descendente que se mantiene desde el máximo registrado en 2017/18, cuando la siembra directa alcanzó el 93% del área agrícola nacional, según los datos del Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada (ReTAA) de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
En 2024/25, la participación del sistema había sido del 82,6%. La reducción hasta el 80,6% en 2025/26 representa una caída de dos puntos porcentuales en un año y refleja las dificultades que enfrentan distintos sistemas productivos para sostener este modelo de manejo.
Por segundo año consecutivo, el control de malezas encabezó las razones declaradas para realizar labores de remoción del suelo. Según la REM, explicó el 48,5% de la superficie laboreada a nivel nacional, es decir, casi la mitad del área que recibió algún tipo de labranza.
El comportamiento presenta diferencias regionales. En Salta, La Pampa, el centro y norte de Buenos Aires y Entre Ríos, la participación de la labranza asociada al control de malezas aumentó respecto del relevamiento 2024/25.
Desde Aapresid señalaron que esta evolución podría indicar un agravamiento de la problemática de malezas en esas zonas, aunque aclararon que esa hipótesis requiere estudios específicos para determinar sus causas.
El informe también advierte que las restricciones en el uso de determinados fitosanitarios, especialmente en áreas periurbanas, pueden condicionar las decisiones de manejo.
La compactación del suelo constituye otro de los motivos identificados en el relevamiento. Su participación alcanzó el 25,6% de la superficie laboreada.
La categoría denominada «otras causas» representó el 26% del área intervenida, equivalente a 1,60 millones de hectáreas. Allí aparecen factores que exceden las decisiones estrictamente agronómicas.
Entre ellos se encuentran:
Cultivos que requieren labores específicas para su cosecha.
Restricciones en el uso de fitosanitarios.
Contratos de arrendamiento anuales.
Incrementos en los costos de los insumos.
Limitaciones para planificar estrategias productivas de mediano y largo plazo.
La REM plantea que, en determinados casos, la decisión de remover el suelo no responde al desconocimiento de los beneficios de la siembra directa, sino a condiciones productivas y económicas que dificultan mantener sus principios.
Los esquemas de alquiler de corta duración, por ejemplo, pueden limitar la posibilidad de implementar estrategias que requieren continuidad y planificación entre campañas.
El retroceso no tuvo el mismo comportamiento en todo el territorio nacional. De acuerdo con las estimaciones de los referentes consultados por la REM, San Luis, Buenos Aires, La Pampa y Chaco registraron las mayores disminuciones de superficie bajo siembra directa.
En sentido contrario, Entre Ríos, Santiago del Estero y Santa Fe mostraron incrementos en la participación de este sistema.
Las diferencias también aparecen dentro de cada provincia. El peso de las causas que llevan a realizar labores cambia entre departamentos y partidos, por lo que el informe no identifica una explicación única para el avance de la labranza.
Esta distribución territorial refuerza la necesidad de analizar cada ambiente y sus condiciones productivas antes de establecer conclusiones generales sobre el retroceso del sistema.
El relevamiento de la REM aclara que sus resultados surgen de consultas a referentes de 204 partidos y departamentos, quienes estimaron la proporción de superficie manejada bajo siembra directa y aquella que recibió labranza.
Por lo tanto, no se trata de mediciones directas a campo. Los motivos informados reflejan la apreciación de los referentes consultados y no constituyen relaciones causales demostradas experimentalmente.
La entidad también advierte que el regreso de las labores no debe interpretarse como una demostración de que la siembra directa dejó de funcionar.
En relación con las malezas, estudios realizados en Argentina por investigadores de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FAUBA) y la Universidad de Clemson, Estados Unidos, indican que las labranzas ocasionales en lotes con 20 años de historia bajo siembra directa no generan diferencias significativas en la riqueza y abundancia de malezas.
El informe también menciona un metaanálisis de FAUBA sobre compactación en la región pampeana. Según ese trabajo, las labores subsuperficiales sin inversión del suelo utilizadas para corregir la compactación en profundidad tienen una duración de sus efectos que no supera los 17 meses si no se incorporan prácticas preventivas.
Entre las alternativas mencionadas se encuentran los cultivos de cobertura, las rotaciones diversificadas y el tránsito controlado de maquinaria.
Aapresid también destaca los beneficios de la siembra directa vinculados con la captura de carbono en el suelo y la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
El desafío, según el planteo de la REM, consiste en desarrollar sistemas productivos capaces de responder a los problemas de malezas y compactación sin perder los atributos de conservación del suelo. Para ello, considera necesario fortalecer el diagnóstico local, la investigación y las herramientas de manejo adaptadas a cada ambiente.
El retroceso registrado en 2025/26 vuelve a poner en discusión las condiciones necesarias para sostener la siembra directa en Argentina y evitar que las decisiones productivas de corto plazo comprometan el capital natural de los sistemas agrícolas.
